masterdiplomoff

Смело звони!

8-905-830-89-62

8-963-076-92-07

Отзывы

Валера

курсовая ваша сдана на хорошо. спасибо, выручили. скоро нужна будет практики отчет.

09.05.2008

Виктор Меньшов

Диплом по финансам сдал на хорошо. спасибо вам!! делаете курсовые юридические? у меня же второе высшее еще)

29.01.2008

Андрей

Вобще я отзывы не пишу, но тут не могу промолчать. Только благодаря вашим спецам я нормально сдал диплом и выпустился из института!

14.03.2014

Оставить отзыв еще

Главная Каталог готовых работ

ОСОБЫЙ ПОРЯДОК СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Предмет: Уголовный процесс

Стоимость готовой работы 1900 руб.


СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 7
1.1. Сущность особого порядка судебного производства и его значение 7
1.2. Основания и условия назначения уголовного дела к рассмотрению в особом порядке 34
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРИГОВОРА В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ 49
2.1. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением 49
2.2. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве 60
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 78

Введение

 

На современном этапе уголовный процесс представляет собой сформировавшуюся отрасль права с достаточно четко очерченными границами своей компетенции и строго регламентированной внутренней структурой.

С момента введения в действие УПК РФ, в современном российском уголовном судопроизводстве начал применяться особый порядок судебного разбирательства, регулируемый 40 главой уголовно-процессуального кодекса. За относительно короткий срок существования указанного института, количество уголовных дел, рассмотренных судами в особом порядке, значительно возросло. Тем не менее, общий объем уголовных дел, рассмотренных в особом порядке, достаточно мал относительно количества уголовных дел, рассмотрение которых в особом порядке потенциально правомочно.

Интерес для исследования указанной темы обусловлен тем, что по причине незначительного объема правовых норм, непосредственно регулирующих рассматриваемый институт, в правоприменительной практике возникает большое количество вопросов, относящихся к особому порядку судебного разбирательства, ответы на которые пока отсутствуют или периодически корректируются и дополняются. Как следствие, в правоприменительной практике продолжают возникать разночтения при толковании норм, регулирующих особый порядок судебного разбирательства.

Поскольку законодатель выделил в УПК относительно немного места для прямого регулирования особого порядка судебного разбирательства, необходимо отметить, что, одним из основных ориентиров для применения особого порядка, в настоящее время, являются постановления Пленума Верховного суда РФ, часть из которых существенным образом меняет или отменяет ранее данные пояснения по аналогичным вопросам. Как следствие, институт особого порядка до сих пор остается не устоявшимся институтом, дальнейшее становление которого не только возможно, но и необходимо.

Актуальность темы исследования характеризуется необходимостью совершенствования института особого порядка судебного разбирательства, однако, необходимо дорабатывать существующие механизмы регулирования особого порядка, а не усложнять его процедуру.

С учетом незыблемости принципов уголовного судопроизводства и прав участников процесса, необходимо ликвидировать отдельные противоречия и недоработки, которые, по причине относительной краткости норм, непосредственно регулирующих особый порядок, до сих пор остаются не устраненными. По нашему мнению, применение института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением должно быть направлено, в первую очередь, на лиц, совершивших преступление небольшой тяжести. Существующая же в настоящий момент законодательная конструкция, наоборот, приводит к тому, что по тем делам, где особый порядок наиболее обоснован и уместен – обвиняемый, скорее всего, не заявит ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поскольку у него будет отсутствовать мотивация применения указанной процедуры.

В то же время, прямая заинтересованность в рассматриваемой процедуре может быть у обвиняемых, совершивших преступления большей степени общественной опасности, а так же у лиц, которые согласились на особый порядок с целью избежать полномасштабного судебного следствия. В настоящем дипломном исследовании предпринята попытка устранить указанное выше противоречие, что, как следствие, должно способствовать дальнейшему распространению в правоприменительной деятельности института особого порядка.

Следует отметить, что вопрос возможности применения сокращенных и упрощенных форм рассмотрения уголовных дел, в том числе применяемых за рубежом, продолжает вызывать повышенный интерес ученых процессуалистов. Особенно часто дискуссии по указанной проблематике стали возникать спустя несколько лет с момента введения в действие особого порядка судебного разбирательства. По всей видимости, это было вызвано тем, что ключевые вопросы и проблемы стало возможным выявить только после применения указанного правового института на практике.

Вопросам возможности и допустимости применения упрощенных и ускоренных процедур, в общем, и совершенствования особого порядка судебного разбирательства, применяемого в России, в частности, посвящены научные работы и публикации таких представителей уголовно-процессуальной науки, как А.С. Александров, В.К. Баев, С.В. Боботм, М.С. Бурсакова, О.В. Волколуп, Л.В. Головко, В.В. Демидов, И.С. Дикарев, Н.П. Дубовик, В.В. Дьяконова, И.В. Жеребятьев, А. Золотых, А.И. Ивенский, М.Е. Клюкова, Н.С. Манова, В.Н. Махов, И.Б. Михайловская, М.В. Монид, Д. Ньюман, Е.Л. Осипова, И.Л. Петрухин, Д.Б. Разумовский, С.А. Роговая, А.П. Рыжаков, В.В. Сероштан, А.В. Смирнов, А.Г. Смолин, М.Л. Суховерхова, Л. Татьянина, Э. Тоффлер, А.Н. Халиков, С.С. Цыганенко, А.Л. Цыпкин, А.А. Шамардин, Ю.К. Якимович, М.Л. Якуб и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в такой стадии уголовного процесса как особый порядок судебного разбирательства.

Предметом исследования является комплекс действующего законодательства Российской Федерации, труды ученых, правоприменительная и следственно-судебная практика в сфере осуществления судебного разбирательства в особом порядке.

Целью настоящего исследования является комплексный анализ особого порядка судебного разбирательства, как института, позволяющего оптимизировать работу судебной системы, для выработки предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части затрагивающей регулирование особого порядка судебного разбирательства.

Сформулированная цель дипломной работы предполагает решение следующих задач:

- изучить сущность и провести общую характеристику особого порядка судебного разбирательства

- выявить основания и общие условия особого порядка судебного разбирательства;

- рассмотреть процессуальные особенности особого порядка судебного разбирательства;

- дать практические рекомендации по интерпретации законодательства и практики работы судебных органов.

Методологическую основу исследования составили диалектико-материалистический метод познания, фундаментальные положения общей теории права, конституционного, международного, уголовно-процессуального, административного права.

При исследовании в качестве теоретической базы использовались монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи, доклады, тезисы и другие опубликованные материалы, в том числе размещенные на правовых интернет-сайтах.

Исходя из целей и задач, поставленных автором, была определена структура и объем дипломной работы. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты:

  1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Консультант Плюс. Технология 3000 / ООО «Консультант Плюс», электронная база данных нормативно-правовых актов РФ. – М, 2012.
  2. Римский Статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Консультант Плюс. Технология 3000 / ООО «Консультант Плюс», электронная база данных нормативно-правовых актов РФ. – М, 2012.
  3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 98-ФЗ (ред. от 01.03.2012 г.) // Консультант Плюс. Технология 3000 / ООО «Консультант Плюс», электронная база данных нормативно-правовых актов РФ. – М, 2012.
  4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп., вступившими в силу с 13.03.2012 г.) // Консультант Плюс. Технология 3000 / ООО «Консультант Плюс», электронная база данных нормативно-правовых актов РФ. – М, 2012.
  5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 03.05.2012 г.) // Консультант Плюс. Технология 3000 / ООО «Консультант Плюс», электронная база данных нормативно-правовых актов РФ. – М, 2012.
  6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (ред. от 11.01.2007 г.) // Консультант Плюс. Технология 3000 / ООО «Консультант Плюс», электронная база данных нормативно-правовых актов РФ. – М, 2012.
  7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (ред. от 09.02.2012 г.) // Консультант Плюс. Технология 3000 / ООО «Консультант Плюс», электронная база данных нормативно-правовых актов РФ. – М, 2012.

 

Основная литература:

  1. Абрамов А.В. Процессуальные гарантии оправдательного приговора и их реализация // Уголовный процесс. – 2005. – № 6. – С. 19-22.
  2. Аристархов А.Л. Возвращение уголовного дела прокурору: реалии законодательства и практики применения // Правовая политика и правовая жизнь (РФ). – 2008. – № 4. – С. 11-16.
  3. Бурданова В.С. Поиски истины в уголовном процессе / Ассоц. юрид. центр; С.-Петерб. ун-т МВД России. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. – 230 с.
  4. Воронина Н.Ф. Следственная ошибка как причина оправдательного приговора // Уголовный процесс. – 2006. – №3. – С.12-15.
  5. Галоганов Е.А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве // Российский судья. – 2009. – № 1. – С. 9-13.
  6. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Государство и право. – 2009. – №2. – С. 6-9.
  7. Громов Н.А. Вновь открывшиеся обстоятельства в уголовном процессе. – М.: Спарк, 2009. – 190 с.
  8. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств: Учебное пособие / К.Ф.Гуценко, Л.В.Головко, Б.А.Филимонов; Под ред. К.Ф.Гуценко; Моск. гос. ун-т им. М.В.Ломоносова, Юрид. фак. – М.: Зерцало-М, 2006. – 516 с.
  9. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.: ИКД Зерцало-М, 2008. – 488 с.
  10. Дворянкина Т.С. Об особом порядке судебного разбирательства. Под ред. П.А. Лупинской и Г.В. Дашкова. Сб. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. – М., 2008. – 198 с.
  11. Демидов В. Некоторые вопросы применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2003. – № 4. – С. 28-32.
  12. Дорошков В., Патов Н. Приостановление производства по уголовным делам // Российская юстиция. – № 1. – 2007. – С. 20-24.
  13. Кириллова Н.П. Процессуальные функции профессиональных участников состязательного судебного разбирательства уголовных дел: Монография. - СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Изд-во юридического факультета СПбГУ, 2007. – 420 с.
  14. Кокотова Е.И. Актуальные вопросы использования информационных технологий при отправлении правосудия // Российский судья. – 2006. – №.10. – С.34-37.
  15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Отв. ред. В.М. Лебедев. - 4-е изд., доп. и испр. – М.: Юрайт-Издат, 2008. – 611 с.
  16. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/ В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. – Волтерс Клувер, 2010. – 545 с.
  17. Кузнецова О.Д. Реализация состязательности в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. – 2007. – № 1. – С. 11-14.
  18. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. - М.: НОРМА, 2003. – 214 с.
  19. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. – М.: РУДП. 2005. – 302 с.
  20. Мельник В.В. Искусство доказывания в состязательном уголовном процессе. – М., 2007. – 276 с.
  21. Мизулина Е. Б. Независимость суда еще не есть гарантия правосудия // Государство и право. – 2002. – № 4. – С.53-55.
  22. Научно практическое пособие по применению УПК РФ / под ред. д.ю.н. профессора В.М.Лебедева. – М.: Норма, 2009. – 402 с.
  23. Склизков А.Н. Принцип непосредственности в уголовном судопроизводстве // Право и политика. – 2007. – № 9. – С.7-9.
  24. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. – СПб.: Наука, Альфа, 2010. – 280 с.
  25. Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. А.В.Смирнова 2-ое изд. – СПб: Литер, 2009. – 509 с.
  26. Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Сборник / Под ред. В.М. Лебедева и В.П. Божьева. – М.: Спарк, 2009. – 644 с.
  27. Татьянина Л.Г. Некоторые проблемы производства по уголовным делам в особом порядке судебного разбирательства. – Проблемы противодействия преступности в современных условиях. Под ред. З.Д. Еникеева и др. – Уфа, 2007. – 255 с.
  28. Томин В.Т. Томин В.Т., Поляков М.П., Александров А.С. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М., 2007. – 360 с.
  29. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. – М.: Юрист, 2009. – 504 с.
  30. Уголовно-процессуальное право: (Уголовный процесс): учебник для вузов по специальности 021100 «Юриспруденция» / Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой; Московский университет МВД России. – М.: ЮНИТИ, 2010. – 622 с.
  31. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. – М.: Юристъ, 2009. – 517 с.
  32. Уголовный процесс: учеб.-метод. пособие (для образовательных учреждений МВД России юридического профиля / Г.П. Химичева, О.В. Мичурина, О.В. Химичева); МВД Рос. Федерации, ГУК. – М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2009. – 490 с.
  33. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд. – М.: Спарк, 2008. – 422 с.
  34. Фойницкий И.Я. Хрестоматия по уголовному процессу России. – М., 2009. – 702 с.
  35. Халиков А. Вопросы, возникающие при особом порядке судебного разбирательства // Российская юстиция. – 2003. – № 1. – С. 64-65.




Проверить аттестат

.