masterdiplomoff

Смело звони!

8-905-830-89-62

8-963-076-92-07

Отзывы

Павел

Сделали на заказ дипломную работу по экономике за 2 недели, потом пара доработок была устранена. также заказал в этой компании слайды с докладом. предзащиту прошел успешно. жду защиты работы.

02.12.2012

Ксюша

Всем рекомендую компанию.

19.01.2009

Мариночка

Здравствуйте,заказывала у вас презентацию, хотела выразить благодарность. ВСЁ ОТЛИЧНО! СПАСИБО!

15.03.2013

Оставить отзыв еще

Главная Каталог готовых работ

Понятие и классификация вещественных доказательств в уголовном процессуальном праве

Предмет: Юриспруденция

Стоимость готовой работы 500 руб.


ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………3

ГЛАВА 1. Понятие и классификация вещественных доказательств в уголовном процессуальном праве…………………………………………………..5

§1. Понятие, значение и признаки вещественных доказательств………….5

§2. Общая характеристика предметов относящихся к вещественным доказательствам…………………………………………………………………….10

§3. Классификация вещественных доказательств…………………………14

ГЛАВА 2. Особенности использования вещественных доказательств….19

§1. Хранение и передача вещественных доказательств…………………..19

§2. Основания признания вещественных доказательств

недопустимыми..........................................................................................................24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………...32

БИБЛИОГРАФИЯ…………………………………………………………...34

 

ВВЕДЕНИЕ

Доказательство является единственным средством, используя которое дознаватель, следователь, прокурор, суд устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела.

Той существенной ролью, которую играет доказательство в уголовном судопроизводстве, объясняется постоянное внимание в теории и на практике. Его обоснованно относят к числу основных, исходных в теории доказательств и доказательственном праве. Оно лежит в основе решения в теории и законодательстве вопросов, касающихся относимости и допустимости доказательств, способов их собирания, проверки и оценки, оказывает существенное влияние на содержание правового положения участников уголовного судопроизводства. Поэтому правильное определение доказательства, правовых требований, предъявляемых к его содержанию и форме, считается первейшим и необходимым условием достижения истины, обеспечения законности, обоснованности и справедливости принимаемых решений.

Актуальность темы объясняется тем, что сущность вещественного доказательства заключается в том, что оно содержит не описание, а непосредственное материальное отображение признаков события преступления своим внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными внешними проявлениями.

Однако Уголовным процессуальным кодексом РФ до конца не урегулированы вопросы представления вещественных доказательств органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, отсутствует детальная регламентация порядка получения от граждан вещественных доказательств. Уголовно-процессуальное законодательство также не регулирует процессуальный порядок истребования и приобщения к делу вещественных доказательств. Отсутствует перечень и правила производства действий, направленных на собирание и представление предметов для приобщения их к делу в качестве вещественных доказательств.

Целью работы является исследование вещественных доказательств в уголовном процессе.

Задачами для достижения цели работы является:

1. Раскрыть понятие, значение и признаки вещественных доказательств в уголовном процессе России, дать общую характеристику предметов относящихся к вещественным доказательствам;

2. Проанализировать классификацию вещественных доказательств, раскрыть признаки, отграничивающие вещественные доказательства от иных видов доказательств;

3. Рассмотреть особенности хранения, учета, передачи и возврата вещественных доказательств;

4. Определить порядок осмотра и основания признания доказательств недопустимыми.

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также общенаучные и частные научные методы. В числе общих методов научного познания: сравнение, анализ, синтез, индукция, дедукция; из частнонаучных - правовой анализ, анализ статистической информации, следственной и судебной практики, анкетирование, интервьюирование, методы исследования эмпирических данных.

Теоретической базой исследования послужили труды следующих ученых: М. Бекетова, Ю. Боруленкова, А.Р. Белкина, А.А. Васяева, С.А. Зайцевой, Н.А. Попова, А.И. Киселева, К.А. Кузнецова, Д.А. Лопаткина, А.П. Рыжакова и др.

Нормативной базой исследования являются Конституция РФ, Уголовный процессуальный кодекс РФ, федеральные законы, Постановления Правительства РФ, рассматриваются руководящие Определения Конституционного Суда РФ, опубликованные и не опубликованные материалы судебной практики РФ.

 

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. - 1993. - №237.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
  4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
  5. Постановление Правительства РФ от 23.08.2012 № 848 «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено» // Российская газета. - 2012. - №197.
  6. Письмо Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 № 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 № 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 № 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 № К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 № 441/Б «Об инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами»).

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

  1. Определение Конституционного Суда РФ от 08.07.2004 № 251-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Яковенко Андрея Федоровича пунктом 1 статьи 86 УПК РСФСР и гражданина Исмайлова Адиля Юнус оглы - пунктом 1 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, а также жалобы гражданина Кузьмина Владимира Клавдиевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 81 УПК Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2005. - №1.
  2. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2008 № 9-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Костылева» // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 30 (ч. 2). - Ст. 3695.
  3. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 г. по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - №8.
  4. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2001 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 4.
  5. Архив архангельского областного суда, уголовное дело № 22-1278/07 // Васяев А.А. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе: Монография. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 176 с.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Аничин А.В. Проблемы современного состояния и пути развития органов предварительного следствия в Российской Федерации (к 150-летию образования в России следственного аппарата) // Российский следователь. - 2012. - № 15. - С. 3 - 5.
  2. Бекетов М. Вещественные доказательства и «иные документы» - проблемы разграничения в УПК РФ // Уголовное право. - 2006. - № 3. - С. 55-57
  3. Боруленков Ю. Понятие «вещественное доказательство» // Законность. - 2006. - №2. - С. 2-5.
  4. Белкин А.Р. Еще раз о доказательствах, об источниках доказательств и о том, как отличить одно от другого // Мировой судья. - 2012. - № 2. - С.7 - 10.
  5. Васяев А.А. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе: Монография. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - 176 с.
  6. Висков Н.В. Предметы преступления, орудия и средства его совершения в аспекте решения судьбы вещественных доказательств // Российский следователь. - 2006. - №3. - С.2-4.
  7. Зайцева С.А., Попова Н.А. Классификация вещественных доказательств // Право и политика. - 2005. - № 12. - С. 57-64.
  8. Киселев А.И. Вещественные доказательства как средства установления истины. - Новосибирск, 2000. - 254 с.
  9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. - М.: Проспект, 2012. - 1123 с.
  10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: Норма, 2004. - 960 с.
  11. Корнев Г.П. Методологические проблемы уголовно-процессуального познания. - Нижний Новгород: Изд-во Новгор. ВШ МВД РФ, 1995. - 194 с.
  12. Крылова Н. Определение и возможность конфискации предмета контрабанды в виде наличной иностранной валюты // Уголовное право. - 2004. - № 3. - С. 128-129.
  13. Кузнецова К.А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовным делам. - М.: ВНИИ МВД России, 2003. - 72 с.
  14. Лопаткин Д.А. Вещественные доказательства: процессуальные и криминалистические аспекты: Дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2003. - 193 с.
  15. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. - М., 2000. - 176 с.
  16. Петухов Б.В., Кузнецов И.В. Отличие предмета от орудий и средств совершения преступления // Российский следователь. - 2004. - № 4. - С. 20-22.
  17. Соболев В., Душкин С. Спорные вопросы при рассмотрении дел о контрабанде // Российская юстиция. - 2002. - № 3. - С. 55-57.
  18. Таранко Д. Хранение, оценка и досрочная реализация вещественных доказательств по делам о контрабанде // Законность. - 2007. - №8. - С. 31-34.
  19. Хвалин В. О понятии орудия преступления // Уголовное право. - 2000. - № 2. - С. 92-100.




Проверить аттестат

.