masterdiplomoff

Смело звони!

8-905-830-89-62

8-963-076-92-07

Отзывы

сергей

Жене нужна была работа по теме "Современные методики дошкольного образования" для сдачи на высшую категорию воспитателя. Обратилась в ваш центр. Написали так, что дали не только категорию а еще послали бедную на "Воспитатель года". В итоге вошла в тройку. Спасибо за помощь. Email: sd.1segun@mail.ru

06.11.2016

Борис Анатольевич

Спасибо за выполненный дипломный проект. Защитился на "хорошо". Для первокурсников - заказывайте только у проверенных людей, так как это проверено опытом моих неудачных заказов на первом курсе в двух других фирмах. Только когда одногруппник дал контакты дипломова, тогда сессии успешно сдавать стал.

18.01.2016

Вика Верховых

Диплом по маркетингу выполнили на базе моей практики, потом заказывала слайды и доклад. защитилась отлично. но некоторые с группы, которые заказали у вас тоже, сдали и на хорошо.

09.12.2012

Оставить отзыв еще

Главная Каталог готовых работ

Принцип каузальности и понятие чудесного в философии Д.Юма

Предмет: Философия

Стоимость готовой работы 700 руб.


СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава I. Сходство в понимании казуальности Юмом и Лейбницем 7
Вывод по главе 1 24
Глава II. Значение чудес в философии Юма и Гоббса 26
Вывод по главе 2 40
Глава III. Юм и Лейбниц о способах отличия реального от воображаемого 42
Вывод по главе 3 53
Заключение 55
Список литературы 57

Введение

Для того чтобы осветить заявленную в названии диплома проблему, следует рассмотреть гносеологическую часть учения Дэвида Юма (1711-1776), а именно, его рассуждения, связанные с «казуальностью» и «чудом». Основные идеи этого философа содержатся в нескольких его сочинениях: «Трактат о человеческой природе» (1739), «О норме вкуса» (1739—1740), «Моральные и политические очерки» (1741—1742), «О бессмертии души», «Исследование о человеческом познании» (1748), «Диалоги о естественной религии» (1751).

Общая схема этих рассуждений такова:

Юм утверждает непознаваемость мира. Следовательно, о мире не может быть получено истинное знание.

Юм отвергает возможность теоретического знания о мире. Следовательно, отрицается причинно-следственная связь явлений.

Юм – противник механицизма и редукционизма. При этом философ указывает на ограниченный характер эмпирического, чувственного восприятия мира. Хотя только за ним оставляет право на хотя бы очень ограниченное, частичное, но все же в какой-то степени достоверное знание о мире.

Юм утверждает, что идеи в нашей голове не имеют ни материального, ни духовного носителя.

В «Естественной истории религии» Юм показывал, что фундамент религиозных представлений - в особенностях «природы человека». Он считал, что монотеизм не был ранней религией человечества. Заботы о житейских делах, надежды и страхи, а отнюдь не простое и незаинтересованное созерцание природы явились, согласно Юму, источником религиозных представлений. Положительно относился он и к известной гипотезе, что прототипом богов древних религий были реальные люди, ставшие благодаря своим особым достоинствам предметом восхищения народа. В знаменитой главе «О чудесах», включенной в «Исследование о человеческом познании», он доказывал, что описания всевозможных чудес противоречат свидетельством чувств и здравого смысла. Критическая аргументация Юма была призвана показать не невозможность чудес как таковых, а невозможность разумной веры в чудеса, представляющие собой нарушения законов природы. Свою позицию он, как и деисты, называл «естественной религией», в основе которой лежит допущение непознаваемой высшей причины.

Итак, цели нашей работы:

1. Охарактеризовать принцип каузальности;

2. Раскрыть понятие чудесного в гносеологической теории Д.Юма.

Эти цели предполагают постановку и решение задач:

1. Сформулировать понимание казуальности Лейбницем и Юмом. Отметить сходство в понимании каузальности;

2. Раскрыть значение чуда в философии Гоббса и Юма и отметить отличия концепций этих шотландских ученых.

3. Проанализировать позиции Юма в отношении каузальности.

Исходя из поставленных задач, отметим, что объект изучения в данной работе – гносеологические взгляды Дэвида Юма в аспектах казуальности и отношения к чудесному, тогда как предмет исследования – гносеологическая концепция Юма в контексте взглядов Лейбница и Гоббса.

Гипотеза, выдвигаемая в данной дипломной работе, может быть представлена в виде тезисов:

Юм видел источник нашего знания во впечатлениях, т.е. присоединялся к линии английского сенсуализма. Вслед за Лейбницем Юм полагал, что отчетливость и непротиворечивость тождественны.

Юм считал доказанным, что чудес не бывает. У Гоббса он почерпнул полное отрицание какой бы то ни было сверхъестественной морали, хотя бы она и имела, по мнению некоторых, божественное происхождение.

Таким образом, Юм в рамках идеологии Просвещения, характерной для XVIII века, создает связь между рациональным (познанием мира) и иррациональным (верой, восприятием сверхъестественного).

Актуальность изучения проблемы может быть обоснована вниманием к гносеологическим проблемам, вновь возникающим в наше время. Как и в XVIII веке, становление опытного естествознания, остро зафиксировав проблему способа достижения истинного знания, инспирировало конституирование оппозиции «сенсуализм – рационализм», а, затем, и «эмпиризм – рационализм». Так, статус актуальности приобретает проблема активности субъекта в познавательном процессе и обоснованию казуальности, изучению которых посвятил свои труды Юм. Несмотря на внимание к обозначенной теме в 60-80-е гг. ХХ века, не было фундаментальных обобщений, посвященных взаимосвязи казуальности и сверхъестественного.

В работе было использовано собрание сочинений (в переводе на русский язык) Д.Юма[1], а также сочинение Гоббса «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского» (1651, русский перевод — 1936)[2] и Лейбница[3].

Теоретическая основа работы была выработана после знакомства с трудами российских философов. Прежде всего, это исследования И.С. Нарского[4], а также Г.Г. Майорова[5], Ю.П. Михаленко[6], М.А. Абрамова[7].

Кроме того, мы воспользовались статьей Александра Филиппова[8], трактатом Карла Шмита «Учение Гоббса о Левиафане»[9], книгой Л. Нарышкиной[10].

Методы исследования, используемые нами для доказательства гипотезы, можно отнести к общенаучным – это анализ и синтез. К частнонаучным методам, характерным для наук гуманитарного цикла, можно отнести исторический метод исследования.

Мы предполагаем полезность работы для студентов-философов, специалистов в области философии XVIII века, преподавателей философских факультетов. Смысл теоретической значимости дипломного исследования заключается в попытке найти и обосновать виды взаимодействия философов Просвещения.

Структура работы: введение, три главы по числу решаемых задач, заключение, список использованной литературы.

Список литературы

Тексты

  1. Гоббс, Т. Сочинения в 2 т. Т.1. М. Мысль, 1989.- 622с.
  2. Лейбниц, Г. В. Сочинения в 4 т. Т 1. М.: Мысль, 1982. 636 с.; Т 2. М.: Мысль, 1983. 686 с.; Том 3. М.: Мысль, 1984. 734 с.; Том 4. М.: Мысль, 1989. 560 с. (Серия: Философское наследие)
  3. Юм, Д. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1965.
  4. Hume and the Enlightenment. Essays presented to Е. C. Mossner, ed. by W. B. Todd, Edin., 1974.

Исследования

  1. Абрамов, М.А. Шотландская философия XVIII века. М., 2000.
  2. Алескер, М. О случайных и детерминированных событиях // http://zhurnal.lib.ru/a/alesker_m/sluch_determ.shtml
  3. Асмус, В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. М., Соцэкгиз, 1963.
  4. Богуславский, В.М. Скептицизм в философии. М..: Наука, 1990. 272 с.
  5. Гажуризина, З.А. Идеи свободомыслия в истории культуры. М.1987.
  6. . Грацианов, А.А. Гносеология // Новейший философский словарь / Составитель и главный научный редактор А.А. Грицанов:3-е изд., исправл. Мн.: Книжный Дом. 2003. 1280 с.
  7. Гуссерль, Э. Картезианские размышления = Cartesianische meditationen / Э. Гуссерль; Пер. с нем. Д. В. Скляднева. СПб.: Наука: Ювента, 1998. 315 с.
  8. Вильчинский, В.Я. Соотношение моральных суждений и фактов (Юм и англо-американская «аналитическая философия»).//Философские науки. 1972. №3. С.90-100
  9. Желнов, М.В. «Ничто достоверности сущего» и «Ничто истины бытия» (идеи Г.В.Лейбница и М.Хайдеггера в последнем десятилетии XX в.) // Метафизика Г.В.Лейбница: Современные интерпретации (К 350-летию со дня рождения) / Отв.ред. А.В.Водолагин. М.: Изд-во РАГС при Президенте РФ, 1998. С.15-46.
  10. Ивин, А.А. Детерминизм и причинность // Полигнозис. №1(34). 2009. С.102–107.
  11. Ивин, А.А. Современная философия науки. М.: 2005. С.102–107.
  12. История философии: Запад-Россия-Восток. Книга вторая. Философия XV-XIX вв. - М.: Греко - латинский кабинет, 1995
  13. Коллингвуд, Р. Принципы искусства / Пер. с англ. А. Г. Раскина под ред. Е. И. Стафьевой. М.: Языки русской культуры, 1999. 328 с.
  14. Кравченко, С. Метафизика событий // http://www.new-idea.narod.ru/meta.htm
  15. Леванюк, А.Н. Казуальность // Новейший философский словарь / Составитель и главный научный редактор А.А. Грицанов:3-е изд., исправл. Мн.: Книжный Дом. 2003. 1280 с. С.482.
  16. Лега, В.П. Лекции по истории философии : Философия Нового Времени. Современная Западная философия. М., 1999. Ч.II. 164 с.
  17. Меллер, К. Парадокс часов // Эйнштейновский сборник 1968. М., Наука, 1968.
  18. Майоров, Г.Г. Теоретическая философия Готфрида В. Лейбница. - М.: Изд-во Московского университета, 1973. 266с.
  19. Мееровский, Б.В. Гоббс. М.: Мысль, 1975.
  20. Михаленко, Ю. П. Философия Давида Юма - теоретическая основа английского позитивизма XX века. М.,1962.
  21. Мотрошилова, H.B. Готфрид Вильгельм Лейбниц // История философии: Запад-Россия-Восток. Кн. 2-ая: Философия XV-XIX вв. М.. 1996.
  22. Нарский, И.С. Философия Давида Юма. М.: Изд-во Московского университета, 1967. 358 с.
  23. Нарский, И.С. Философия Джона Локка. Изд-во МГУ, 1960.
  24. Нарский, И.С. Готфрид Лейбниц. М.: Мысль, 1972. 239 с.
  25. Нарышкина, Л. Бог как гарант достоверного знания в философии Декарта и Лейбница. - М., 2003.
  26. Огурцов, А.П. Философия науки эпохи Просвещения. - М.: Наука, 1993.- 213с.
  27. Погребысский, И.Б. Готфрид Вильгельм Лейбниц. 1646-1716. М.: Наука, 1971.
  28. Рассел, Б. История Философии. М., 2009.
  29. Рассел, Б. Человеческое познание, его сфера и границы. М., 1957.
  30. Соколов, В.В. Бытие, познание, человек и общество в философской доктрине Томаса Гоббса // Гоббс Т. Сочинения в 2 т. Т.1. М. Мысль, 1989.622с. (Филос.насл. Т.107.) С.3-65.
  31. Соколов, В.В. Философский синтез Готфрида Лейбница // Лейбниц Г.-В. Сочинения в четырех томах: Т. I / Ред. и сост., авт. вступит, статьи и примеч. В. В. Соколов; перевод Я. М. Боровского и др. - М.: Мысль, 1982. 636 с. С.3-78
  32. Тарнас. Р. История западного мышления. Или Страсти западного ума / Пер. Т.А.Азаркович (Richard Tarnas. Passion of Western Mind). М.: Крон-пресс, 1995.
  33. Фарман, И.П. Воображение в структуре познания. М., 1994. 215 с.
  34. Филиппов, А. Актуальность философии Гоббса // Социологическое обозрение: Т.8. 2009. №3. С. 113 – 122.
  35. Философия марксизма и неопозитивизм. М.: Изд-во МГУ, 1963.
  36. Философия религии и мистики: (Феномен религии): Учеб. пособие / Моск. гос. авиац. ин-т (техн. ун-т); [Е. Ю. Бельская и др.]; Под ред. Ю. В. Крянева, Т. П. Павловой. М.: Изд-во МАИ, 1995.
  37. Философия: Справочное пособие для студентов МГУ / С.Л. Катречко. М.:МГУ, 2008. 128 с.
  38. Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983.
  39. Хайдеггер, М. Преодоление метафизики / Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. С.187-191.
  40. Хасин, Г. Цемент Вселенной // http://elenakosilova.narod.ru/studia4/Causality.htm
  41. Хеллман, Х. Великие противостояния в науке. Десять самых захватывающих диспутов. М.: «Диалектика», 2007.
  42. Шмит, К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса / Пер. с немецкого Д. В. Кузницына. СПб.: Владимир Даль, 2006.
  43. Яковлев, А.А. Предисловие к публикации «Диспута о существовании бога» //Вопросы философии. №6. 1986. С.45.




Проверить аттестат

.