masterdiplomoff

Смело звони!

8-905-830-89-62

8-963-076-92-07

Отзывы

Елена Власова

спасибо за отчет по преддипломной практике, преподователь осталась довольна.

06.02.2013

Alex

спасибо за контрольные по физике и математике.

27.01.2013

Катерина

Спасибо огромное!!! Мы получили по 4. Извините, раньше не могла

13.02.2007

Оставить отзыв еще

Главная Каталог готовых работ

Проблема человеческого понимания

Предмет: Философия

Стоимость готовой работы 2000 руб.


 

Содержание

 

Введение.. 3

1. Понимающий разум как предмет философской рефлексии.. 7

1.1. Антиномия познание–понимание как проблема эпистемологии: перспективы рационализма   7

1.2. Онтология человеческого понимания. 11

1.3. Человек понимающий: антропология становления. 13

2. Различные точки зрения ученых на процесс понимания.. 16

2.1. Понимание как процесс в трудах А.Л. Никифорова.. 16

2.2. Понимание как процесс, в трудах Тулмина.. 24

3. Феномен понимания в цивилизационном контексте смены тысячелетий.. 36

3.1. Аналитическая методология в процессе понимания. 36

3.2. Герменевтика понимания в социокультурном измерении.. 70

3.3. Тождество социального и понимающего субъекта как принцип социальной онтологии ХХI века   73

Заключение.. 75

Список использованной литературы... 77

 

 

Введение

В разное время проблематика понимания неоднократно привлекала к себе внимание исследователей.

Происхождение и сущность феномена понимания волновали исследователей еще во времена Сократа, Платона, Сидхартха Гаутамы и Лао-цзы. В контексте европейской культурной традиции эти проблемы рассматривались обычно ad hominem . Создание и развитие специальной теории понимания, которые, как правило, ассоциируются с именами Ф.Э. Шлейермахера, Г. Риккерта, В. Дильтея, М. Вебера, М. Хайдеггера, X.Г. Гадамера и др., явились естественным воплощением опыта западной истории философии. В восточных теософических учениях само человеческое бытие очевидно обусловливалось древнейшими космогоническими представлениями. При этом подлинное значение исканий азиатских мистиков еще и теперь, возможно, не до конца осознано европейской философской мыслью

И всякий раз ее разработка детерминировалась определенными, исторически конкретными нуждами человека, среди которых наиболее значимой стала необходимость в истолковании и интерпретации фактов человеческой деятельности. В итоге, проблематика понимания оказалась тесно связанной с развитием герменевтики, заложившей определенную традицию в рассмотрении данного феномена.

“Историческое нарастание значимости герменевтической проблематики от античности до наших дней подобно кумулятивному процессу. Важнейшие переломные моменты развития герменевтического метода совпадали по времени и были существенно связаны с крупнейшими историческими событиями, определялись, в конечном счете, практическими потребностями жизни людей”[1].

Развитие как самого человека, так и созданной им цивилизации на рубеже ХХ-ХХI веков вновь актуализирует вопрос о понимании, однако теперь – в плане его универсализации, то есть как о принципе отношения человека ко всей совокупности сущего. На мой взгляд, это обусловлено существенным изменением ситуации человека на рубеже тысячелетий, которая требует корректировки, а в отдельных аспектах - и изменения традиционного миропонимания.

Основными предпосылками этого выступают:

1) технотронный характер развития современной цивилизации, основанный на использовании приемов познавательной деятельности для приспособления человека к окружающему миру;

2) увеличение доли и влияния социокультурного компонента в человеческом бытии;

3) трудности, которые испытывает гносеология при переходе к объяснению явлений микромира, имеющие методологический характер;

4) усложнение и все более увеличивающееся обезличивание системы социальных отношений, обладающее объективным характером, однако порождающее феномены социального нигилизма и отчуждения человека в плане его бытийственности, а в личностном аспекте - способствующее подмене человеческой индивидуальности социальными технологиями. Закономерным итогом этого является существенная трансформация антропологии человеческого существования, ставящая вопрос о том, каким будет человек постмодерна?

Преимущество понимания в этом отношении видится в том, что, в отличие от познавательного отношения к миру, оно связано с онтологией человеческого существования, принимая во внимание не только то, что дано человеку как субъекту, но и то, что обусловлено его включенностью в окружающий мир. Иными словами, понимание помогает реализации возможности события человека и сущего, имеющей принципиальную важность в условиях современной цивилизации.

С этой точки зрения, особую значимость обретает потребность в адекватной концептуализации философского статуса понимания. Существующие традиции в его рассмотрении не привели к созданию целостной теории, решая проблему в отдельных аспектах. Так, к построению теории понимания движется онтологическая герменевтика, подход которой заключается в том, что понимание обеспечивается не просто интерпретацией внешних объективированных проявлений жизни, культуры, а происходит именно благодаря бытию человека в мире. Попытка создания подобной теории сделана французским философом П. Рикером.[2]. Между тем, необходимость в такой теории ощущается достаточно остро.

Отсутствие целостной теории понимания отчасти является результатом использования ограниченного числа концептуальных установок, что объясняется параметрами сложившихся традиций в рамках определенных философских направлений. Между тем, адекватное обоснование феномена понимания в предлагаемой интерпретации требует комплексного подхода, позволяющего совместить существующие парадигмы в его исследовании. В результате, проблема понимания обретает междисциплинарный статус, соответствующий смысловому и функциональному содержанию данного феномена, а теория понимания становится составной частью философского знания, предметом исследования которой выступает человек понимающий.

Актуальность данной проблемы и послужила выбором темы дипломной работы.

Цель дипломной работы: исследовать проблему человеческого понимания.

Цель дипломной работы раскрывается через раскрытие следующих основных задач:

1. определить антиномию познание–понимание как проблема эпистемологии: перспективы рационализма;

2. раскрыть содержание онтологии человеческого понимания;

3. значение человека понимающего: антропология становления;

4. определить понимание как процесс в трудах А.Л. Никифорова, С. Тулмина;

5. дать аналитическую идеологию в процессе понимания;

6. раскрыть содержание герменевтики понимания в социокультурном измерении;

7. определить тождество социального и понимающего субъекта как принцип социальной онтологии ХХI век.

Данную проблемы описывали, как зарубежные, так и отечественные ученые, среди них можно выделить таких как Быстрицкий Е.К., Филатов В.П., Кузнецов В., Кутырев В.А., Лапин Н.И., Матурана У.Р., Варела Ф.Х., Никифоров А.Л., Рикер П., Тулмин Ст. и др.

Список использованной литературы

  1. Алексеев И.Г. Об универсальном характере понимания. Вопросы философии. 1986, N7, с.73.
  2. Бабушкин, В.У. О двух моделях понимания // Загадка человеческого понимания. М., 1991.
  3. Берков В. Ф. Бартон В. И. Логика: Учеб. пособие. – Минск: Вышейш. шк., 1991. – С. 377.
  4. Быстрицкий Е.К., Филатов В.П. Теория познания и проблема понимания // Гносеология в системе философского мировоззрения. М., 1983.
  5. Быстрицкий, Е.К. Понимание — окно в новый мир? // Загадка человеческого понимания. М., 1991
  6. Второй конгресс российских философов: некоторые итоги // Вопросы философии, 2000, №5. – С.154.
  7. Гегель Г.- В.- Ф. Система наук. Ч. 1. Феноменология духа. Предисловие. Спб., 1992. С. 10.
  8. Гете И. В. Избранные философские произведения. – М.: Наука, 1964. – С. 377.
  9. Грязнов А. Социальная наука Питера Уинча. \\ Уинч П. Идея социальной науки. М. 1996.
  10. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология. ХХ век: Антология. М., 1995. – С.322.
  11. Джерджен К.Дж. Движение социального конструкционизма в современной психологии. \\ Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хрестоматия. М.ИНИОН.1995.
  12. Джерджен К.Дж. Социальная психология как история. \\ Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хрестоматия. М.ИНИОН.1995.
  13. Доблаев, Л.П. Проблема понимания в советской психологии. Саратов, 1967.
  14. Жюль, К.К. Проблема понимания как предмет гносеологического и семантического анализов // Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев, 1982.
  15. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. М., 1994.
  16. Ивин, А.А. Понимание и ценности: логическая структура понимания // Понимание как философско-методологическая проблема // Вопросы философии.1986. № 9.
  17. Ильин В.В. Философия: Учебник для вузов. М.,1999. – С.248.
  18. История философии: Запад - Россия - Восток. Книга 2. Под.ред. Мотрошиловой Н.В. М. 1996.
  19. Кондаков Н. И. Логический словарь. – М.: Наука, 1971. – С. 482.
  20. Краткая философская энциклопедия.– М.: Изд. группа "Прогресс", 1994. – С. 166.
  21. Кузнецов В. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления // Логос, 1999, № 10. – С.88.
  22. Кутырев В.А. Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика) // Вопросы философии, 2000, № 5. – С.21.
  23. 23. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии, 2000, №6. – С.6.
  24. Леонтьев А.А. Философия психологии: Из научного наследия / Под ред. А.А. Леонтьева, Д.А. Леонтьева. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. – С. 212.
  25. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. – С.134.
  26. Мак-Гайр У.Дж. Ин и янь прогресса в социальной психологии: семь принципов. \\ Современная зарубежная социальная психология . Тексты. Под. ред. Андреевой Г.М. и др. МГУ 1984.
  27. Матурана У.Р., Варела Ф.Х. "Древо познания: Биологические корни человеческого понимания (пер. с англ. Данилова Ю.А.)" – М.,  2001 г.
  28. Никифоров А.Л. Семантическая концепция понимания // Загадка человеческого понимания: Сб. ст. – М.: Политиздат, 1991. – С. 73–80
  29. Общая характеристика состояния теоретического знания в современной западной социальной психологии. \\ Современная зарубежная социальная психология . Тексты. Под. ред. Андреевой Г.М. и др. МГУ 1984.
  30. Объяснение и понимание в научном познании. М., 1983;
  31. Ожегов С. И. Словарь русского языка. – М.: Сов. Энциклопедия, 1970. – С. 618.
  32. Основы онтологии: Учеб. пособие / Под ред. Ф, Ф, Вяккерева, В. Г. Иванова, Б. П. Липского, Б. В. Маркова, – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. – С. 227–228.
  33. Понимание как логико-гносеологическая проблема. М., 1982;
  34. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.
  35. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.,1984.
  36. Уайтхед А. Н. Способы мышления. Гл. III. Понимание // Уайтхед А. Н. Избранные работы. С, 370-389
  37. Философия: Учебник для вузов. Ростов н/Д., 1995. – С.525-526.
  38. Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов, Энциклопедия, 1983. – С. 618.
  39. Швырёв, В.С. Понимание в структуре научного сознания // Загадка человеческого понимания. М., 1991
  40. Якимова Е.В. Западная социальная психология в поисках новой парадигмы: анализ методологических дискуссий 70-х 90-х годов; Научно аналитический обзор.\\ РАН ИНИОН Лаб. Социол. М. ИНИОН 1993.
  41. Яковлев, А.А. Что является объектом понимания // Загадка человеческого понимания. М., 1991.

 

 


[1] Кузнецов В. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления // Логос, 1999, № 10. – С.88.

[2] Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.




Проверить аттестат

.