masterdiplomoff

Смело звони!

8-905-830-89-62

8-963-076-92-07

Отзывы

Елена Власова

спасибо за отчет по преддипломной практике, преподователь осталась довольна.

06.02.2013

Фая

Немецкий язык уже 2 года только тут заказываю. Остальные работы сын сам делает.

09.05.2011

руслан ахатов

дипломную по уголовному праву защитил на отлично, спасибо. на работе есть желающие тоже заказать диплом, можно вас рекомендовать!

09.04.2009

Оставить отзыв еще

Главная Каталог готовых работ

Проблема человеческого понимания

Предмет: Философия

Стоимость готовой работы 2000 руб.


 

Содержание

 

Введение.. 3

1. Понимающий разум как предмет философской рефлексии.. 7

1.1. Антиномия познание–понимание как проблема эпистемологии: перспективы рационализма   7

1.2. Онтология человеческого понимания. 11

1.3. Человек понимающий: антропология становления. 13

2. Различные точки зрения ученых на процесс понимания.. 16

2.1. Понимание как процесс в трудах А.Л. Никифорова.. 16

2.2. Понимание как процесс, в трудах Тулмина.. 24

3. Феномен понимания в цивилизационном контексте смены тысячелетий.. 36

3.1. Аналитическая методология в процессе понимания. 36

3.2. Герменевтика понимания в социокультурном измерении.. 70

3.3. Тождество социального и понимающего субъекта как принцип социальной онтологии ХХI века   73

Заключение.. 75

Список использованной литературы... 77

 

 

Введение

В разное время проблематика понимания неоднократно привлекала к себе внимание исследователей.

Происхождение и сущность феномена понимания волновали исследователей еще во времена Сократа, Платона, Сидхартха Гаутамы и Лао-цзы. В контексте европейской культурной традиции эти проблемы рассматривались обычно ad hominem . Создание и развитие специальной теории понимания, которые, как правило, ассоциируются с именами Ф.Э. Шлейермахера, Г. Риккерта, В. Дильтея, М. Вебера, М. Хайдеггера, X.Г. Гадамера и др., явились естественным воплощением опыта западной истории философии. В восточных теософических учениях само человеческое бытие очевидно обусловливалось древнейшими космогоническими представлениями. При этом подлинное значение исканий азиатских мистиков еще и теперь, возможно, не до конца осознано европейской философской мыслью

И всякий раз ее разработка детерминировалась определенными, исторически конкретными нуждами человека, среди которых наиболее значимой стала необходимость в истолковании и интерпретации фактов человеческой деятельности. В итоге, проблематика понимания оказалась тесно связанной с развитием герменевтики, заложившей определенную традицию в рассмотрении данного феномена.

“Историческое нарастание значимости герменевтической проблематики от античности до наших дней подобно кумулятивному процессу. Важнейшие переломные моменты развития герменевтического метода совпадали по времени и были существенно связаны с крупнейшими историческими событиями, определялись, в конечном счете, практическими потребностями жизни людей”[1].

Развитие как самого человека, так и созданной им цивилизации на рубеже ХХ-ХХI веков вновь актуализирует вопрос о понимании, однако теперь – в плане его универсализации, то есть как о принципе отношения человека ко всей совокупности сущего. На мой взгляд, это обусловлено существенным изменением ситуации человека на рубеже тысячелетий, которая требует корректировки, а в отдельных аспектах - и изменения традиционного миропонимания.

Основными предпосылками этого выступают:

1) технотронный характер развития современной цивилизации, основанный на использовании приемов познавательной деятельности для приспособления человека к окружающему миру;

2) увеличение доли и влияния социокультурного компонента в человеческом бытии;

3) трудности, которые испытывает гносеология при переходе к объяснению явлений микромира, имеющие методологический характер;

4) усложнение и все более увеличивающееся обезличивание системы социальных отношений, обладающее объективным характером, однако порождающее феномены социального нигилизма и отчуждения человека в плане его бытийственности, а в личностном аспекте - способствующее подмене человеческой индивидуальности социальными технологиями. Закономерным итогом этого является существенная трансформация антропологии человеческого существования, ставящая вопрос о том, каким будет человек постмодерна?

Преимущество понимания в этом отношении видится в том, что, в отличие от познавательного отношения к миру, оно связано с онтологией человеческого существования, принимая во внимание не только то, что дано человеку как субъекту, но и то, что обусловлено его включенностью в окружающий мир. Иными словами, понимание помогает реализации возможности события человека и сущего, имеющей принципиальную важность в условиях современной цивилизации.

С этой точки зрения, особую значимость обретает потребность в адекватной концептуализации философского статуса понимания. Существующие традиции в его рассмотрении не привели к созданию целостной теории, решая проблему в отдельных аспектах. Так, к построению теории понимания движется онтологическая герменевтика, подход которой заключается в том, что понимание обеспечивается не просто интерпретацией внешних объективированных проявлений жизни, культуры, а происходит именно благодаря бытию человека в мире. Попытка создания подобной теории сделана французским философом П. Рикером.[2]. Между тем, необходимость в такой теории ощущается достаточно остро.

Отсутствие целостной теории понимания отчасти является результатом использования ограниченного числа концептуальных установок, что объясняется параметрами сложившихся традиций в рамках определенных философских направлений. Между тем, адекватное обоснование феномена понимания в предлагаемой интерпретации требует комплексного подхода, позволяющего совместить существующие парадигмы в его исследовании. В результате, проблема понимания обретает междисциплинарный статус, соответствующий смысловому и функциональному содержанию данного феномена, а теория понимания становится составной частью философского знания, предметом исследования которой выступает человек понимающий.

Актуальность данной проблемы и послужила выбором темы дипломной работы.

Цель дипломной работы: исследовать проблему человеческого понимания.

Цель дипломной работы раскрывается через раскрытие следующих основных задач:

1. определить антиномию познание–понимание как проблема эпистемологии: перспективы рационализма;

2. раскрыть содержание онтологии человеческого понимания;

3. значение человека понимающего: антропология становления;

4. определить понимание как процесс в трудах А.Л. Никифорова, С. Тулмина;

5. дать аналитическую идеологию в процессе понимания;

6. раскрыть содержание герменевтики понимания в социокультурном измерении;

7. определить тождество социального и понимающего субъекта как принцип социальной онтологии ХХI век.

Данную проблемы описывали, как зарубежные, так и отечественные ученые, среди них можно выделить таких как Быстрицкий Е.К., Филатов В.П., Кузнецов В., Кутырев В.А., Лапин Н.И., Матурана У.Р., Варела Ф.Х., Никифоров А.Л., Рикер П., Тулмин Ст. и др.

Список использованной литературы

  1. Алексеев И.Г. Об универсальном характере понимания. Вопросы философии. 1986, N7, с.73.
  2. Бабушкин, В.У. О двух моделях понимания // Загадка человеческого понимания. М., 1991.
  3. Берков В. Ф. Бартон В. И. Логика: Учеб. пособие. – Минск: Вышейш. шк., 1991. – С. 377.
  4. Быстрицкий Е.К., Филатов В.П. Теория познания и проблема понимания // Гносеология в системе философского мировоззрения. М., 1983.
  5. Быстрицкий, Е.К. Понимание — окно в новый мир? // Загадка человеческого понимания. М., 1991
  6. Второй конгресс российских философов: некоторые итоги // Вопросы философии, 2000, №5. – С.154.
  7. Гегель Г.- В.- Ф. Система наук. Ч. 1. Феноменология духа. Предисловие. Спб., 1992. С. 10.
  8. Гете И. В. Избранные философские произведения. – М.: Наука, 1964. – С. 377.
  9. Грязнов А. Социальная наука Питера Уинча. \\ Уинч П. Идея социальной науки. М. 1996.
  10. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Культурология. ХХ век: Антология. М., 1995. – С.322.
  11. Джерджен К.Дж. Движение социального конструкционизма в современной психологии. \\ Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хрестоматия. М.ИНИОН.1995.
  12. Джерджен К.Дж. Социальная психология как история. \\ Социальная психология: саморефлексия маргинальности. Хрестоматия. М.ИНИОН.1995.
  13. Доблаев, Л.П. Проблема понимания в советской психологии. Саратов, 1967.
  14. Жюль, К.К. Проблема понимания как предмет гносеологического и семантического анализов // Понимание как логико-гносеологическая проблема. Киев, 1982.
  15. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. М., 1994.
  16. Ивин, А.А. Понимание и ценности: логическая структура понимания // Понимание как философско-методологическая проблема // Вопросы философии.1986. № 9.
  17. Ильин В.В. Философия: Учебник для вузов. М.,1999. – С.248.
  18. История философии: Запад - Россия - Восток. Книга 2. Под.ред. Мотрошиловой Н.В. М. 1996.
  19. Кондаков Н. И. Логический словарь. – М.: Наука, 1971. – С. 482.
  20. Краткая философская энциклопедия.– М.: Изд. группа "Прогресс", 1994. – С. 166.
  21. Кузнецов В. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления // Логос, 1999, № 10. – С.88.
  22. Кутырев В.А. Оправдание бытия (явление нигитологии и его критика) // Вопросы философии, 2000, № 5. – С.21.
  23. 23. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации // Вопросы философии, 2000, №6. – С.6.
  24. Леонтьев А.А. Философия психологии: Из научного наследия / Под ред. А.А. Леонтьева, Д.А. Леонтьева. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. – С. 212.
  25. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. – С.134.
  26. Мак-Гайр У.Дж. Ин и янь прогресса в социальной психологии: семь принципов. \\ Современная зарубежная социальная психология . Тексты. Под. ред. Андреевой Г.М. и др. МГУ 1984.
  27. Матурана У.Р., Варела Ф.Х. "Древо познания: Биологические корни человеческого понимания (пер. с англ. Данилова Ю.А.)" – М.,  2001 г.
  28. Никифоров А.Л. Семантическая концепция понимания // Загадка человеческого понимания: Сб. ст. – М.: Политиздат, 1991. – С. 73–80
  29. Общая характеристика состояния теоретического знания в современной западной социальной психологии. \\ Современная зарубежная социальная психология . Тексты. Под. ред. Андреевой Г.М. и др. МГУ 1984.
  30. Объяснение и понимание в научном познании. М., 1983;
  31. Ожегов С. И. Словарь русского языка. – М.: Сов. Энциклопедия, 1970. – С. 618.
  32. Основы онтологии: Учеб. пособие / Под ред. Ф, Ф, Вяккерева, В. Г. Иванова, Б. П. Липского, Б. В. Маркова, – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. – С. 227–228.
  33. Понимание как логико-гносеологическая проблема. М., 1982;
  34. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.
  35. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.,1984.
  36. Уайтхед А. Н. Способы мышления. Гл. III. Понимание // Уайтхед А. Н. Избранные работы. С, 370-389
  37. Философия: Учебник для вузов. Ростов н/Д., 1995. – С.525-526.
  38. Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов, Энциклопедия, 1983. – С. 618.
  39. Швырёв, В.С. Понимание в структуре научного сознания // Загадка человеческого понимания. М., 1991
  40. Якимова Е.В. Западная социальная психология в поисках новой парадигмы: анализ методологических дискуссий 70-х 90-х годов; Научно аналитический обзор.\\ РАН ИНИОН Лаб. Социол. М. ИНИОН 1993.
  41. Яковлев, А.А. Что является объектом понимания // Загадка человеческого понимания. М., 1991.

 

 


[1] Кузнецов В. Герменевтика и ее путь от конкретной методики до философского направления // Логос, 1999, № 10. – С.88.

[2] Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. М., 1995.




Проверить аттестат

.