masterdiplomoff

Смело звони!

8-905-830-89-62

8-963-076-92-07

Отзывы

Костя

Перевели английский без помарок, и задания математики решили. Уф, лучше б я женился)))))

18.04.2008

Виктор

спасибо за контрольные

09.12.2011

Костя

Работа не позволяет самому делать курсовые. Спасибо Елене с офиса на Васенко. Шоколадку от меня занесет брат в следующий вторник.

18.02.2010

Оставить отзыв еще

Главная Каталог готовых работ

Сравнительный анализ трудового законодательства РФ и США. Дипломная работа по трудовому праву. (ДЕМО-ВЕРСИЯ)*

Предмет: Юриспруденция

Стоимость готовой работы 2000 руб.


Оглавление

 

Введение……...……………………………………………………………………3

Глава 1. Общая характеристика трудового права в РФ и США….……………6

1.1. Источники трудового права в РФ и США………………….………………6

1.2. Обеспечение равных возможностей в сфере труда………………………21

Глава 2. Виды и содержание договорных отношений по законодательству о РФ и США………………………………………………………………………..33

2.1. Возникновение трудовых отношений по законодательству РФ и США..33

2.2. Прекращение трудовых отношений по законодательству РФ и США….52

Заключение……………………………………………………………………….64

Библиографический список…………………………………………….……….67

Введение

В юридической науке появилось новое направление - сравнительное трудовое право, изучающее и сопоставляющее национальные и региональные системы трудового права, аккумулирующее мировой опыт в области правового регулирования труда. Этот опыт — необходимый, и плодотворный компонент изучения и совершенствования национального трудового права с целью более глубокого его понимания, повышения квалификации юристов, их интеллектуального стимулирования.

В условиях формирования рыночных отношений сравнительные исследования в науке трудового права развиваются на международной арене, по-видимому, активнее, чем в большинстве других отраслей права.

Анализ американской системы правового регулирования труда вообще и трудового договора в частности дает значительное преимущество - позволяет рассматривать собственный национальный опыт в свете международного опыта. Изучая иностранные правовые системы, выясняешь, что определенная проблема в другой стране решена совершенно иначе. Это заставляет еще раз проанализировать и оценить данную проблему своего национального трудового права уже под иным углом, в новом аспекте, с обогащенным пониманием ее сути.

Специфика нынешнего этапа развития трудового права Российской Федерации, его глубокое реформирование с учетом изменений, происходящих в нашем обществе в постсоветский период, делают весьма актуальным и практически необходимым всестороннее изучение и использование зарубежного опыта.

В этой области, как справедливо отмечалось в нашей литературе, недопустимы дилетантизм, крайности, односторонний, поверхностный подход. Для того, чтобы избежать этого, необходимо прежде всего знание зарубежного трудового права, его конкретики, наиболее общих тенденций развития. Одна из них - тенденция к конвергенции, к единству и единообразию в регулировании важнейших компонентов трудовых отношений во всемирном масштабе. Эта тенденция вызвана объективно происходящим процессом глобализации мировой экономики, а также унифицирующим воздействием на все страны международно-правового регулирования труда, прежде всего конвенций и рекомендаций Международной Организации Труда (МОТ), участившимися случаями экстерриториального применения трудового права.

Вместе с тем при исследовании рассматривается национальное своеобразие и неповторимость трудового права различных стран. Национальная система трудового права — продукт исторического развития конкретной страны и отражает особенности ее истории, экономики, политической системы, структуры хозяйства, культурные и бытовые традиции, климатические и природные условия, стереотипы массового сознания населения. Все это во многих случаях создает серьезные препятствия для трансплантации норм и институтов трудового права одной страны в другую. Таким образом, при изучении и использовании .зарубежного опыта в области правового регулирования труда должны учитываться социально-экономические и политические аспекты, возможности и пределы заимствования иностранных норм, правовых институтов.

Актуальность данной темы определяется тем фактом, что методологические проблемы в области трудовых отношений, а именно: сравнение трудового договора России и США, необходимость учитывать социально-экономические условия при сравнении двух различных типов трудового права России и США требуют первостепенного внимания.

Объектом исследования данной работы являются трудовые правоотношения в России и в США.

Предмет исследования данной работы составляют нормативные правовые акты, регламентирующие особенности трудовых отношений в России и в США, а также специальная юридическая литература, посвященная рассмотрению данного вопроса.

Целью исследования данной работы является проведение сравнительного анализа правового регулирования трудовых отношений в России и в США.

Для достижения поставленной цели при написании работы были поставлены следующие задачи:

1. Обозначить источники трудового права в РФ и США;

2. Рассмотреть условия обеспечения равных возможностей в сфере труда в России и в США;

3. Дать характеристику условиям возникновения трудовых отношений по законодательству РФ и США;

4. Раскрыть особенности прекращения трудовых отношений по законодательству РФ и США.

Методологическую основу настоящего исследования составляют общенаучные методы: диалектический, лингвистический, статистический, а также частно-научные методы: сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-логический и др.

Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, объединяющих четыре параграфа, заключения и библиографического списка. Структура работы обусловлена целями и задачами исследования.

 

 

 

 

Глава 1. Общая характеристика трудового права в РФ и США

1.1. Источники трудового права в РФ и США

Под источниками трудового права понимаются формы выражения правотворческой деятельности компетентных органов, содержащие нормы трудового права.

В общей теории права источники принято подразделять на виды в зависимости от органов, их принимающих, а следовательно, и от их юридической силы. В этой связи среди источников трудового права следует различать: международные акты; Конституцию РФ[1], ТК РФ[2]; иные федеральные законы; указы Президента РФ; постановления Правительства РФ; акты федеральных органов исполнительной власти; конституции (уставы), законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Федерации; акты органов местного самоуправления; локальные нормативные акты.

По содержанию и целевой направленности источники трудового права следует подразделять на нормативные акты: регулирующие общие вопросы трудового права (Конституция РФ, ТК РФ); регулирующие отдельные вопросы конкретных институтов, входящие в систему трудового права; регулирующие трудовые правоотношения специальных субъектов.

По сфере действия источники следует подразделять на федеральные (акты органов РФ), региональные (акты субъектов Федерации), территориальные (акты органов местного самоуправления) и локальные (акты конкретных организаций: коллективные договоры, правила внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда и т.д.).

Система источников трудового права предусматривает их внутреннее построение и последовательное расположение в соответствии с системой правовой отрасли и предметом правового регулирования. Вместе с тем система отрасли и система источников не всегда совпадают.

Так, новый ТК РФ содержит не все институты трудового права, выделенные в самостоятельные главы (например, вопросы занятости и трудоустройства не нашли своего отражения в отдельной главе ТК РФ). Между тем в системе трудового права занятость и трудоустройство рассматриваются как самостоятельный институт.

Система источников трудового права имеет свои особенности, главными из которых являются следующие.

1. Соотношение единства и дифференциации в правовом регулировании отношений. Это означает, что, с одной стороны, правовое регулирование трудовых и тесно связанных с ними иных отношений происходит как посредством общего (единого) законодательства, так и посредством его сочетания со специальным (дифференцированным) законодательством. При этом факторами такой дифференциации являются специальные субъекты отношений:

- по полу (женщины, мужчины);

- отношению к семейным обязанностям (беременные женщины, матери (и лица, их заменяющие), имеющие ребенка до 3 лет, матери (отцы)-одиночки, матери (лица, их заменяющие), имеющие ребенка-инвалида до 18 лет, и др.);

- состоянию трудоспособности (труд несовершеннолетних, пенсионеров, инвалидов);

- отрасли экономики (например, энергетическая, химическая, нефтяная промышленность и т.д.);

- вредности и тяжести труда (так, Правительство РФ устанавливает специальные списки работ с особо опасными, вредными и тяжелыми условиями труда, которые дают право на дополнительные отпуска, сокращенный рабочий день и т.п.);

1.2. Обеспечение равных возможностей в сфере труда

Проблема предотвращения дискриминации в трудовых отношениях в различных ее аспектах является на сегодняшний день одной из самых актуальных  в науке трудового права не только России, но и многих зарубежных стран, в том числе, и в США.

Формирование демократического правового государства в любой стране выводит на первый план проблему защиты прав и свобод человека и гражданина. Равноправие – это основа любого демократического общества. Ни в одной другой сфере дискриминация не воспринимается так остро, как в сфере труда, т.к. именно в данной сфере человек имеет возможность реализовать свои способности и обеспечить необходимый уровень жизни себе и своей семье[3].

Законодатель в ст. 3 ТК Российской Федерации установил запрет дискриминации в трудовых отношениях, причем не только при приеме на работу, но на протяжении всей трудовой деятельности, предоставил возможность лицу, подвергшемуся дискриминации, обратиться за судебной защитой.

При этом необходимо отметить, что российское трудовое законодательство не определяет понятие «дискриминация». Ст. 3 ТК Российской Федерации указывает, что не является дискриминацией. Российское законодательство не содержит также понятий «принуждения к дискриминации», «подстрекательства к дискриминации», «виктимизации», «сегрегации» и некоторых других, используемых в антидискриминационных международно-правовых актах. В целом в стране нет законодательных актов, содержащих какое-либо определение прямой и косвенной дискриминации. Этот термин остается недостаточно ясным для профессиональных юристов и участников трудовых отношений[4].

Необходимо отметить, что в Российской Федерации число обращений за судебной защитой прав, нарушенных актом дискриминации, очень незначительно. В связи с этим, казалось бы, можно сделать вывод о надуманности проблемы дискриминации в трудовых отношениях в России. Но это не так. Проблема трудовой дискриминации существует. При этом механизмы защиты и восстановления нарушенных прав в Российской Федерации разработаны недостаточно, что не дает возможности работнику или лицу, которому по причине дискриминации не удалось трудоустроиться, даже попытаться защитить свои права.

Редкие попытки работников в Российской Федерации защищать свои права в случае дискриминации наталкиваются на судейское непонимание. Дискриминация не рассматривается многими судьями в качестве самостоятельного нарушения прав человека. Суды требуют переформулировать  исковые заявления и вместо факта дискриминации указать нарушение конкретного права. В тех случаях, когда работники все же ссылаются на дискриминацию, этот вопрос в судебных решениях замалчивается, как будто он вообще и не ставился. Кроме того, на федеральном и региональном уровнях Российской Федерации  не ведется статистики рассмотрения судебных дел, связанных с дискриминацией.

В соответствии со статьей 1 Конвенции Международной Организации Труда № 111 «О дискриминации в области труда и занятий»[5] дискриминацией является всякое различие, недопущение или предпочтение, проводимое по признаку расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, иностранного происхождения или социального происхождения, приводящие к уничтожению или нарушению равенства возможностей в области труда и занятий. Трудовой кодекс РФ гласит, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

 

Глава 2. Виды и содержание договорных отношений

по законодательству о РФ и США

2.1. Возникновение трудовых отношений по законодательству РФ и CША

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается правовой акт - соглашение между работником и работодателем, согласно которому работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, выплачивать работнику своевременно и в полном размере заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями и локальными нормативно-правовыми актами и данным соглашением, а работник (рабочий, педагог, методист и т.д.) обязуется лично выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, действующему у данного работодателя.

Кроме того, из смысла этой статьи вытекает, что работодатель не может без согласия работника (кроме особых случаев, предусмотренных в законе) поручить ему выполнение работы, не обусловленной трудовым договором. Так, преподавателя по трудовому праву нельзя обязать вести занятия по административному или иному праву, или же методиста - выполнять должностные обязанности секретаря и т.д.[6]

Определение трудового договора, данное в ст. 56 ТК РФ, равно как и любое иное определение понятия, нельзя считать всеобъемлющим (полным). Поэтому наука трудового права рассматривает понятие трудового договора как бы в трех взаимосвязанных измерениях:

- во-первых, как одну из важнейших форм реализации права на труд;

- во-вторых, как основание возникновения и временного существования трудовых отношений;

- в-третьих, как институт трудового права, объединяющий нормы трудового права, регулирующие эти отношения.[7]

Формирование рынка труда базируется на свободном стремлении граждан найти подходящую для себя работу и волеизъявлении работодателей, когда они имеют возможность такую работу предоставить. При этом граждане на рынке труда реализуют право на труд, зафиксированное в ТК РФ, и право свободно распоряжаться своими способностями к труду, вытекающее из ст. 37 Конституции Российской Федерации, которое в настоящее время осуществляется в следующих формах: в виде заключения трудового договора; посредством вступления в члены кооперативной организации или акционерного общества; поступления на государственную службу; занятия индивидуальной и частнопредпринимательской трудовой деятельностью.[8]

При этом следует отграничивать трудовой договор от смежных с ним гражданско-правовых договоров.

Из гражданско-правовых договоров, занимающих смежное положение по отношению к трудовому договору, можно выделить следующие:

а) договор подряда, выполняемый личным трудом гражданина (подрядчика). По этому договору одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ[9]);

б) договор поручения, по которому одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия (ст. 971 ГК РФ). Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (ст. 972 ГК РФ);

в) договор возмездного оказания услуг (медицинских, аудиторских, консультационных, информационных, услуг по обучению и др.). Согласно этому договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст.ст. 779 и 781 ГК РФ);

2.2. Прекращение трудовых отношений по законодательству РФ и США

Российская правовая концепция увольнения работника принципиально отличается от концепции, которая существует и реализуется в Соединенных Штатах Америки. Различие состоит в том, что в США нет такого строгого ограничения причин увольнения, как в России. В США действуют принципы «нанимай и увольняй» (hire and fire) и «занятость по желанию» (employment at-will), согласно которым работодатель нанимает и увольняет работников по своему усмотрению относительно свободно[10].

В свою очередь в России работник может быть уволен только по основаниям, которые предусмотрены Трудовым кодексом РФ или другим федеральным законом.

Исключение из этого правила установлено лишь для нескольких категорий работников:

? руководители организаций (директор, генеральный директор), члены коллегиального исполнительного органа организации (правления, дирекции);

? работники, которые выполняют работу на дому (надомники);

? работники, которые работают у работодателей – физических лиц;

? работники религиозных организаций.

Для перечисленных работников основания увольнения могут предусматриваться не только федеральным законом, но и трудовым договором.

Таким образом, в России в отношении увольнения действует принцип: «запрещено все, что прямо не разрешено законом или в отдельных случаях трудовым договором». Иными словами свобода работодателя увольнять работников сильно ограничена. Между тем в США при увольнении применяется противоположный принцип: «разрешено все, что не запрещено законом, коллективным договором или судебной практикой». При этом в США в основном запрещены увольнения по дискриминирующим причинам.

Что касается России, то помимо строго ограниченного перечня причин увольнения законодательство устанавливает запреты на увольнение работников отдельных категорий при определенных обстоятельствах. Например, по инициативе работодателя не могут быть уволены беременные женщины, работники, которые находятся в отпуске, и временно нетрудоспособные работники[11].

Кроме того, трудовое законодательство России требует от работодателя соблюдать определенную процедуру (порядок) увольнения, включающую оформление ряда обязательных документов (соглашений, заявлений, приказов, уведомлений и других). Процедуры могут отличаться друг от друга в зависимости от конкретной причины увольнения. Зачастую порядок увольнения является довольно сложным, как, например, в случае увольнения в связи с сокращением численности или штата работников или увольнения за виновные действия.

В России увольнение работника признается правомерным только при одновременном соблюдении следующих условий:

? имеется законная причина увольнения (предусмотренная законом или в отдельных случаях – трудовым договором);

? отсутствует законодательный запрет на увольнение по этой причине;

? соблюдена соответствующая процедура увольнения.

Допустимые согласно российскому трудовому праву причины (основания) увольнения можно подразделить на три основные группы:

1) общие основания;

2) прекращение трудового договора по инициативе какой-либо из сторон трудового договора (работника или работодателя);

3) прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон трудового договора.

Общими основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (все условия увольнения, включая дату и выплачиваемые работнику компенсации, определяются соглашением работника и работодателя, которое заключается в письменной форме);

2) истечение срока трудового договора (по общему правилу трудовые договоры в России заключаются на неопределенный срок, а срочные договоры заключаются только в случаях, перечень которых ограничен федеральным законом);

3) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

4) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации (применяется только при приватизации, национализации или в отношении государственных организаций) либо ее реорганизацией;

5) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (применяется в случаях, когда работодатель в соответствии с ТК РФ был вправе изменять условия трудового договора в одностороннем порядке; перечень таких случаев сильно ограничен);

6) отказ работника от перевода на другую работу, который необходим ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы;

7) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (применяется при перемещении работодателя в другой населенный пункт);

8) нарушение установленных федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (например, работодатель принял на работу человека, которому приговором суда запрещено выполнять соответствующую работу).

Российский закон наделяет каждую из сторон трудового договора правом расторгнуть этот договор в одностороннем порядке. Работник может сделать это в любой момент, предупредив работодателя за некоторое время (от трех дней до одного месяца, чаще всего – две недели) письменным заявлением.


Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

Трудовое право США представляет собой два крупных блока правовых норм: employment law (индивидуальное трудовое право) и labor law (коллективное трудовое право).

Необходимо отметить, что в США трудовое право не выделяется в качестве самостоятельной отрасли права, как в Российской Федерации. Employment law и labor law являются подотраслями предпринимательского права. Это связано с тем, что в развитых капиталистических странах к сфере предпринимательского права относятся любые нормы, регулирующие экономические отношения и затрагивающие интересы предпринимателей. Поэтому, как и в данном случае, к предпринимательскому праву относятся такие нормы, которые в традиционном российском понимании являются источниками других правовых отраслей, далеких от предпринимательства (например, трудовое, экологическое, земельное право).

Главной особенностью трудового права США является отсутствие единого кодифицированного источника и самостоятельной отрасли как таковой. Необходимо отметить, что деление трудового права на индивидуальное и коллективное заимствовано из общего права Англии. В последние десятилетия наблюдается сближение романо-германской и англо-саксонской правовых систем как в области материальных отраслей права, так и в области процессуальных. С течением времени центробежные силы усиливаются, поэтому возможна постепенная унификация, сближение правовых систем.

Если для Российской Федерации проблема дискриминации в трудовых отношениях является новой и судебная практика по данной категории дел только начинает формироваться, то для ряда зарубежных стран, в частности США, этот вопрос не нов.  Антидискриминационное законодательство США может послужить образцом для стран, признавших наличие проблемы дискриминации в трудовых отношениях и начавших бороться с данным явлением на национальном уровне. Судебная практика по данной категории дел в США является самой обширной в мире.

Кроме того, представляется необходимым в России принять закон о справедливых условиях труда, взяв в качестве его основы положения из антидискриминационного трудового законодательства США. Данный закон должен предусматривать четкое разграничение случаев дискриминации и дифференциации; содержать схему доказывания факта дискриминации в суде, указывать на распределение бремени доказывания факта дискриминации.


Библиографический список

 

1. Конвенция Международной Организации Труда № 111 о дискриминации в области труда и занятий: Женева, 25 июня 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1961. -  1 ноября. - № 44. - Ст. 448.

2. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. - № 237.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Российская газета. – 2001. – 31 декабря. - № 256.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Российская газета. – 1996. – 6, 7, 8 февраля.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета. – 1994. – 8 декабря.

6. О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ // Российская газета. – 2002. – 31 июля.

7. Об использовании атомной энергии: Федеральный закон от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ // Российская газета. – 1995. – 28 ноября. - № 230.

8. Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности: Постановление Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 // Российская газета. – 2003. – 8 февраля. - № 25.

9. По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. № 3-П // Российская газета. – 2005. – 23 марта. - № 57.

10. По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в связи с запросами Зерноградского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово: Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 2002 г. № 3-П // Российская газета. – 2002. – 7 февраля. - № 24.

11. По делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в связи с жалобами граждан В.П.Малкова и Ю.А.Антропова, а также запросом Вахитовского районного суда города Казани: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 декабря 1999 г. № 19-П // Российская газета. – 2000. – 26 января. - № 18.

12. По запросу Люберецкого городского суда Московской области о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации» и подпункта 4 пункта 3 статьи 41 Закона Московской области «О муниципальных должностях и муниципальной службе в Московской области»: Определение Конституционного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. № 45-О // Текст документа официально опубликован не был, СПС Гарант.

13. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности подпункта 1 пункта 2 и пункта 3 статьи 25 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации»: Определение Конституционного Суда РФ от 1 июля 1998 г. № 84-О // Текст документа официально опубликован не был, СПС Гарант.

14. О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 // Российская газета. – 2006. – 29 ноября. - № 268.

15. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 // Российская газета. – 2004. – 8 апреля. - № 72.

16. Анисимов Л.Н. Трудовой договор в свете нового законодательства. – М.: Деловой двор, 2008. – 108 с.

17. Дедов Д.И. Порядок разрешения коллективных трудовых споров в России и США: сравнительный анализ: диссертация кандидата юридических наук. – М., 1993. – 171 с.

18. Гефтер Ю. Правовое регулирование труда в Соединенных Штатах Америки // Кадровик. Трудовое право для кадровика. - 2009. - № 9. - С. 100 - 108.

19. Гвоздицких А.В. Что именно «скрывает» скрытая дискриминация в сфере труда? // Трудовое право. – 2010. - №  10. – С. 42 – 48.

20. Иванов А.Б. Некоторые вопросы рассмотрения судами дел о дискриминации в трудовых отношениях // Трудовое право. – 2009. - № 12. – С. 89 – 98.

21. Исаева Е.А. Предотвращение дискриминации в трудовых отношениях: теоретические аспекты и юридическая практика (по опыту США): автореферат диссертации кандидата юридических наук. – М., 2008. – 26 с.

22. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.Л.Гейхман, Е.Н.Сидоренко. – М.: Юрайт, 2009. – 394 с.

23. Киселев М.И. Сравнительное и международное трудовое право. - М.: Дело, 1999. - 728 с.

24. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.Л.Гейхман, Е.Н.Сидоренко. – М.: Юрайт, 2009. – 394 с.

25. Кочкарева Э.А. Сравнительный анализ трудового договора по законодательству о труде Кыргызской Республики и США. – Бишкек, 2001. – 142 с.

26. Либлик К. Понятие и режим рабочего времени в США: традиции и новации // Сравнительное трудовое право. – 2010. - № 4. – С. 13 – 18.

27. Луговая Н.Н. Договоры: трудовой и гражданско-правовой. Интересные моменты // Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение. – 2009. – № 1. – С. 42 – 43.

28. Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. – М.: Проспект, 2011. – 784 с.

29. Назметдинов Р.Р. Система трудового права Соединенных Штатов Америки // Вестник Томского государственного университета. – 2010. - № 333. – С. 99 – 100.

30. Павлова Н.Г. Курс лекций по сравнительному правоведению. – М.: Издательство российского университета дружбы народов, 2009. – 160 с.

31. Петров А.Я. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя с отдельными категориями работников // Трудовое право. – 2009. - № 1. – С. 27 – 29.

32. Погодина И.В. Увольнение работников. Проблемы доказывания // Трудовое право. – 2009. - № 11. – С. 30 – 32.

33. Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я.Сухарев. - М.: Юристъ, 2003. - 976 с.

34. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П.Губкин, П.Г.Лахно. - М.: Юристъ, 2005. - 1001 с.

35. Пресняков М.В. Увольнение без желания по собственному желанию // эж-ЮРИСТ. – 2011. - № 37. – С. 7 – 8.

36. Пресняков М.В. Расторжение трудового договора с работником в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей // Трудовое право. – 2009. - № 11. – С. 24 – 26.

37. Пресняков М.В., Чанов С.Е. Проблемы расторжения трудового договора в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации // Трудовое право. – 2009. - № 9. – С. 14 – 17.

38. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. – М.: Норма, 2011. – 368 с.

39. Семенихин В.В. Прекращение трудового договора вследствие нарушения установленных правил заключения трудового договора // Все для бухгалтера. – 2011. - № 8. – С. 31 – 34.

40. Семенихин В.В. Увольнение при отказе работника от перевода в соответствии с медицинским заключением // Нормирование и оплата труда на автомобильном транспорте. – 2011. - № 4. – С. 16 – 18.

41. Семенихин В.В. Увольнение в связи со сменой собственника // Налоговый вестник. – 2009. - № 11. – С. 9 – 11.

42. Сухов А.Б. Увольнение с восстановлением // Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения. – 2009. - № 23. – С. 16 – 18.

43. Тихомиров М.Ю. Трудовой договор: практическое пособие для работодателей и работников. – М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2009. – 100 с.

44. Якимова И. Некоторые проблемы заключения трудового договора в современной России // Кадровик. Трудовое право для кадровика. – 2009. - № 3. – С. 13 – 15.

 

 


[1] Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря. - № 237.

[2] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Российская газета. – 2001. – 31 декабря. - № 256.

 

[3] Иванов А.Б. Некоторые вопросы рассмотрения судами дел о дискриминации в трудовых отношениях // Трудовое право. – 2009. - № 12. – С. 90.

[4] Киселев М.И. Сравнительное и международное трудовое право. – С. 82.

[5] Конвенция Международной Организации Труда № 111 о дискриминации в области труда и занятий: Женева, 25 июня 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. – 1961. -  1 ноября. - № 44. - Ст. 448.

 

[6] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.Л.Гейхман, Е.Н.Сидоренко. – М., 2009. – С. 211.

 

[7] Анисимов Л.Н. Трудовой договор в свете нового законодательства. – М., 2008. – С. 16.

[8] Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.Л.Гейхман, Е.Н.Сидоренко. – С. 212.

[9] Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая: Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Российская газета. – 1996. – 6, 7, 8 февраля.

[10] Дедов Д.И. Порядок разрешения коллективных трудовых споров в России и США: сравнительный анализ: диссертация кандидата юридических наук. – М., 1993. – С. 124.

 

[11] Марченко М.Н. Сравнительное правоведение. – С. 614.




Проверить аттестат

.