masterdiplomoff

Смело звони!

8-905-830-89-62

8-963-076-92-07

Отзывы

Софья

Здравствуйте,хотела выразить благодарность!Заказывали с подружкой у вас курсовые,сдали на отлично,остался учиться год,обратимся обязательно к вам снова!

27.06.2013

Аристарх Петровский

здравствуйте! спасибо за выполнеенные работы по экономике и бюджетированию.

11.10.2012

antoxa87

Диплом по программированию, получился качественным. прошел защиту диплома легко. да же зря переживал только.

30.03.2016

Оставить отзыв еще

Главная Каталог готовых работ

Уголовно-правовая характеристика автотранспортных преступлений (ДЕМО-ВЕРСИЯ)*

Предмет: Юриспруденция

Стоимость готовой работы 2300 руб.


Оглавление

 

Введение………………………………...……………………………..………...…4

1 Общие положения об  уголовной ответственности за автотранспортные преступления……………………...……………………………………………………...9

1.1 Понятие уголовной ответственности за автотранспортные преступления...9

1.2 Место автотранспортных преступлений в системе преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, их общая характеристика........13

2 Особенности уголовной ответственности за отдельные виды автотранспортных преступлений………………………………………..………...…22

2.1 Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ)…………………………………………..……………………..22

2.2 Недоброкачественный ремонт,  приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 266 и 267 УК РФ)...…..……...……………….…...38

2.3 Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ)…………………………………………………………………………..…...44

2.4  Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах (ст. 263.1. УК РФ),......................................................................................................................................46

3 Проблемы назначения наказаний за автотранспортные преступления и освобождения от уголовной ответственности за их совершение………………....50

3.1 Смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении наказания
лицам, совершившим автотранспортные преступления………………………………52

3.2 Проблемы освобождения от уголовной ответственности по делам об автотранспортных преступлениях………………………………………………….…..57

Заключение…………...…………………………………………………………..50

Глоссарий…………………………………………………………………….…...63

Список использованных источников……………………………….………...68

Приложение А…………………………………………………………………....73

 

Введение

Актуальность темы «Уголовно-правовая характеристика автотранспортных преступлений. Проблемы назначения наказаний» обусловлена прежде всего тем, что сегодня для многих граждан ежедневные поездки на работу, учебу, в магазин, к сожалению, весьма небезопасны из-за большого количества человеческих и материальных потерь от дорожно - транспортных происшествий (далее - ДТП). Так в 2011 году автокатастрофы унесли жизни более 26,5 тыс. человек, а общее число ДТП с пострадавшими достигло отметки в 200 тыс. В сравнении с 2009-м годом число аварий сократилось всего на 2,1%.

За 12 месяцев 2011 года в России произошло около 199 431 тыс. ДТП с пострадавшими, по данным в опубликованной на официальном сайте ГИБДД статистике аварийности. Жертвами автокатастроф в 2011-м году стали 26 567 человек – на 483 человека меньше, чем годом ранее (-3,9%). При этом тяжелые травмы и увечья в результате аварий получили 250 635 человек – число раненых за год снизилось на 6399 человек (-1,9%).

В августе 2010 года власти отменили допустимую норму алкоголя в крови водителей в надежде сократить число пьяных за рулем. Тем не менее, выпившие водители стали не намного реже  попадать в аварии. Их даже не пугает новая таблица штрафов ГИБДД.

За январь-декабрь 2011 года 11 845 аварий (-3,9%) произошли по вине водителей в состоянии алкогольного опьянения. Вследствие этих ДТП 1954 (-15,4%) человека погибли, а 17 280 получили ранения.

Значительно увеличилось число аварий с детьми, которые стали фигурантами 20 262 ДТП (+1,5%), в которых 898 (-1,8%) несовершеннолетних погибли, а 21 149 (+1,7%) получили тяжелые  ранения.

Вместе с тем за прошедший год заметно возросло количество ДТП из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия. За 12 месяцев ямки и кочки спровоцировали 41 863 аварии, в которых почти 6 тыс. человек погибли и 52 622 получили ранения.

В Москве за прошедший 2011 год зафиксировано 11 757 аварий (-5,5%), унесших жизни 763 человек.

В Челябинской области, откуда в течение всего года поступали сводки о крупных ДТП, случилось 5 020 аварий (-0,3%), в которых погибли 622 человека. В Свердловской области, также отличившейся крупными автопроисшествиями, за год случилось 6 154 аварии с 699 погибшими[1].

Дорожное движение - социальное явление, и поэтому оно может и должно регулироваться соответствующими юридическими нормами. Без четкой системы разрешений и запретов в сфере, связанной с массовой эксплуатацией источников повышенной опасности, невозможно создать условия для ведения эффективных автомобильных перевозок. В России общее число законов и подзаконных актов, имеющих отношение к данной сфере, превышает 1,2 тыс. Но если в европейских странах доминируют инженерно - технические способы решения проблем безопасности дорожного движения на основе целевых программ при относительной стабильности процедур правового регулирования и контроля дорожного движения, то в нашей стране наблюдается противоположная тенденция - ведущим до сих пор остается нормативно - правовой угол зрения на указанные проблемы, что вызывает массовые проявления юридического позитивизма, такие, как стремление максимально регламентировать все стороны транспортного процесса, многократное изменение содержания соответствующих нормативно - правовых актов за непродолжительные периоды времени. В контексте сказанного, несомненно, повышает актуальность выбранной темы необходимость научно-теоретического осмысления тех изменений и дополнений, которые были внесены в главу 27 Уголовного кодекса РФ от 13 июня 1996 г.[2] федеральными законами «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»  от 27 декабря 2009 г.[3], от 07 декабря 2011 г[4].

Очевидно, что более глубокий анализ норм УК РФ об автотранспортных  преступлениях является одним из условий совершенствования правовой основы дорожного движения. Вместе с тем ее высокий динамизм, отсутствие в ней достаточно четких определений ключевых понятий, отражающих юридическую природу тех или иных событий, и наличие множества структурно - содержательных дефектов вносят путаницу в правосознание участников дорожного движения и должностных лиц, занятых в сфере обеспечения безопасности транспортного процесса, обусловливают и нередко прямо провоцируют преступления.

С учетом изложенного, целью настоящей работы является рассмотрение основных аспектов уголовной ответственности за автотранспортные преступления. Достижение поставленной цели предполагает решение ряда исследовательских задач, главными из которых являются:

- понятийно-категориальный анализ основных понятий в сфере дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;

- раскрытие понятия уголовной ответственности за автотранспортные преступления;

- рассмотрение существующих в доктрине уголовного права классификаций преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, определение места среди них автотранспортных преступлений;

- раскрытие составов автотранспортных преступлений, особенностей ответственности за их совершение;

- формулирование научно-обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за дорожно-транспортные преступления.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере уголовной ответственности за нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а именно, за автотранспортные преступления.

Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, Российской Федерации, позволяющие провести анализ уголовной ответственности за автотранспортные преступления: определяющие основание уголовной ответственности, признаки элементов составов автотранспортных преступлений, условия освобождения от уголовной ответственности, наказание за совершение данных преступлений.

При этом в работе не рассматриваются вопросы уголовной ответственности за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта (ст. 263 УК РФ), нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст. 269 УК РФ), неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие (ст. 270 УК РФ), нарушение правил международных полетов (ст. 271 УК РФ), нарушение правил использования воздушного пространства Российской Федерации (ст. 271.1 УК РФ) поскольку указанные преступления не относятся к автотранспортным, как будет показано далее в работе.

Методологическую основу проведенного исследования составляет комплексный подход к изучению уголовно-правовых аспектов дорожно-транспортных преступлений.

В процессе написания работы применялись следующие общенауные и частнонаучные методы:

- историко-правовой – применительно к изучению развития законодательства об уголовной ответственности за автотранспортные преступления;

- сравнительного правоведения – при анализе уголовно-правовых норм;

- статистический, включающий сбор и анализ статистических данных о дорожно-транспортных преступлениях;

- формально-логический – при анализе признаков составов преступлений в сфере дорожного движения.

Теоретическую базу исследования составили труды отечественных ученых, предметом которых служили вопросы, связанные с квалификацией нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Среди них следует отметить работы докторов юридических наук, профессоров Л.Л. Кругликова, А.И. Чучаева, А.И. Коробеева, кандидатов юридических наук С.Н. Дмитриева, В. Лукьянова, С.В. Проценко и других правоведов.

Правовую основу исследования составили: международные правовые акты по вопросам движения транспортных средств, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Указы Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства, министерств и ведомств.

Достоверность и обоснованность полученных выводов обеспечивается эмпирическим материалом: анализом статистических сведений ГИЦ МВД РФ, материалов юридической практики, прежде всего актов Верховного Суда РФ, а также решений нижестоящих инстанций по конкретным делам.

 

 

1 Общие положения об уголовной ответственности за автотранспортные преступления

1.1 Понятие уголовной ответственности за автотранспортные преступления

 

В юридической литературе отсутствует общепринятое понятие уголовной ответственности за автотранспортные преступления. Связано это с двумя обстоятельствами. Во-первых, среди ученых нет единого мнения по вопросу об определении самой уголовной ответственности. Во-вторых, спорным является вопрос о перечне автотранспортных преступлений. Поэтому для определения уголовной ответственности за автотранспортные преступления обратимся изначально к общему определению уголовной ответственности.

Наиболее распространен подход, в соответствии с которым уголовная ответственность представляет собой обязанность лица, совершившего преступление, нарушившего уголовно-правовой запрет, понести за данное преступление неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений своих прав и свобод, установленные уголовным законом и реализуемые в форме государственного принуждения[5].

Понятие уголовной ответственности связано с уголовным правоотношением, которое представляет собой разновидность правоотношений, складывающихся в обществе. Уголовные правоотношения - это регулируемые уголовным правом отношения, возникающие между государством и лицом в связи с совершением им преступления.

Уголовное правоотношение состоит из: 1) правовой нормы; 2) субъектов (участников) правоотношения; 3) юридического факта (совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления); 4) прав и обязанностей субъектов правоотношения.

Правовая норма является предпосылкой правоотношения, содержит возможность (юридическую) возникновения правоотношения, но сама по себе не порождает правоотношения.

К субъектам уголовного правоотношения относятся, с одной стороны, лицо, которое может нести уголовную ответственность, т.е. физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, и, с другой - государство, т.е. представляющий его государственный орган (суд, орган исполнительной власти).

 

2 Особенности уголовной ответственности за отдельные виды автотранспортных преступлений

2.1 Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ)

Общественная опасность нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ) - заключается в том, что в результате нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств гибнут люди или им причиняется различный по степени тяжести вред здоровью, при этом причиняется тот или иной имущественный вред владельцам транспортных средств.

Основным объектом рассматриваемого преступления выступает состояние защищенности личности и общества от угроз в связи с нарушениями правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств. Дополнительным объектом этого преступления является жизнь или здоровье граждан, а также имущественные интересы граждан, государственных и коммерческих организаций.

Предметом этого преступления служат автомобили, трамваи и другие механические транспортные средства. Как указывается в примечании к ст. 264 УК РФ, под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090[6], к механическим транспортным средствам не относятся мопеды и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 кубических сантиметров и имеющие максимальную конструктивную скорость не более 50 километров в час, а также велосипеды с подвесным двигателем, мокики и другие транспортные средства с аналогичными характеристиками. Лица, управлявшие указанными транспортными средствами и допустившие нарушение правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, при наличии к тому оснований несут ответственность соответственно по частям 1, 2 или 3 статьи 268 УК РФ[7].

В этой связи судебная практика обоснованно относит к механическим транспортным средствам любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (экскаваторы, грейдеры, бульдозеры, автокраны, автопогрузчики, комбайны и т.п.). Однако следует иметь в виду, что все они рассматриваются как транспортные средства только во время их движения по улицам и дорогам. В случае же нарушения правил эксплуатации самоходных машин при выполнении ими производственных работ (строительных, дорожных, погрузочно-разгрузочных и т.п.), повлекших причинение вреда здоровью человека, содеянное квалифицируется не по ст. 264 УК РФ, а по статьям, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо нарушение правил при производстве определенных работ[8].

С объективной стороны деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, выражается в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством.

При этом нарушение правил дорожного движения может выражаться в превышении установленной скорости, неправильном обгоне других транспортных средств, проезде перекрестков при запрещающем сигнале, невыполнении требований дорожных знаков.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» от 9.12.2008 г. указывается, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в статье 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Если в обвинительное заключение (обвинительный акт) включены отдельные пункты названных правил, нарушения положений которых не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, суд, исходя из положений статьи 237 УПК РФ, по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе возвратить уголовное дело прокурору для предъявления обвинения с указанием конкретных пунктов правил, нарушение которых повлекло указанные в статье 264 УК РФ последствия, если это не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия и при этом не ухудшается положение подсудимого.

Обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, является причинение в результате нарушения правил по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно ст. 111 УК РФ к тяжкому вреду отнесены[9]:

1) опасный для жизни вред. Таковым признается вред здоровью, вызывающий угрожающее жизни состояние, которое может закончиться смертью. Им могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния.

К числу опасных для жизни относятся, например, проникающие ранения черепа и позвоночника, открытые переломы длинных трубчатых костей, повреждение крупных кровеносных сосудов, ожоги второй степени, превышающие 30% поверхности тела, и т. п. Такого рода повреждения, относимые к первой группе, по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего. Ко второй группе относятся повреждения, которые вызывают развитие угрожающего жизни состояния (кома, массивная кровопотеря, шок тяжелой степени и т. п.);

2) не опасные для жизни, относящиеся к тяжким по последствиям, виды вреда. К ним относятся:

-  потеря зрения, речи, утрата какого-либо органа либо утрата органом его функций;

-  прерывание беременности;

-  психическое расстройство, заболевание наркоманией или токсикоманией;

-  неизгладимое обезображение лица;

-  стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности.

Под потерей зрения понимается полная стойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до остроты зрения 0,04 и ниже (затруднен счет пальцев на расстоянии 2 м и до потери светоощущения).

Под потерей слуха понимается полная глухота или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3—5 см от ушной раковины.

Потеря зрения на один глаз и потеря слуха на одно ухо представляет собой утрату органом его функций и относится уже по этому основанию к тяжкому вреду здоровью. Потеря одного глазного яблока считается утратой органа, а потеря слепого глаза квалифицируется исходя из длительности расстройства здоровья.

 

2.3 Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ)

Общественная опасность нарушения правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ), заключается в том, что в результате наступают последствия, предусмотренные в ст. 264 УК РФ.

Основным объектом рассматриваемого преступления является состояние защищенности личности и общества от угроз, связанных с нарушениями правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, дополнительным — жизнь и здоровье людей.

С объективной стороны это деяние при отсутствии квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 268 УК РФ) выражается в нарушении пассажиром, пешеходом или другим участником движения (кроме лиц, указанных в 264 УК РФ) правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств.

Рассматриваемая норма носит бланкетный характер. Она в общем виде отсылает к правилам, действующим на транспорте, не конкретизируя при этом ни его виды, ни их функциональное назначение, ни виды правил, относящихся к безопасности движения или эксплуатации транспортных средств.

Однако в литературе справедливо указывается, что ст. 268 УК РФ говорит о достаточно узком круге правил, поскольку в ней речь идет не о безопасности эксплуатации транспорта вообще, а лишь транспортных средств, являющихся основным, но не единственным элементом транспорта как системы[10].

Нарушение указанных правил, например, может заключаться в переходе пешеходом перекрестка улицы на красный сигнал светофора, если это повлекло необходимость экстренного торможения автомобиля или выезд его на тротуар, остановочную площадку, на которых находились пострадавшие в результате этого люди.

Обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ, является причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека. По смыслу ст. 268 УК РФ речь идет о причинении такого вреда не нарушителю правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, а другим участникам дорожного движения[11].

Наступившее последствие должно быть в причинной связи с нарушением правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта. Это преступление считается оконченным с момента наступления указанных в ч. 1 ст. 268 УК РФ последствий.


3  Проблемы назначения наказаний за автотранспортные преступления

3.1 Смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении наказания  лицам, совершившим автотранспортные преступления

 

Понятие  обстоятельств отягчения и смягчения  наказания тесно связано  со степенью  общественной опасности преступления.

Степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например,  степенью   осуществления  преступного  намерения,  способом совершения  преступления,  размером  вреда и тяжестью наступивших  последствий,  ролью  в его совершении виновного) и  данными,  характеризующими  степень общественной опасности личности виновного. Предусмотренные  законом отягчающие и смягчающие  обстоятельства также  могут  влиять   на степень  общественной опасности  преступления, при этом они относятся как к характеристике совершенного   виновным преступления,  так и характеристике  его личности,  и способны  влиять на вид  и меру  назначаемого  судом наказания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» от 09.12.2008 г. указывается, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 264 УК РФ, судам следует учитывать смягчающие и отягощающие обстоятельства.

Рассмотрим смягчающие и отягощающие обстоятельства назначения наказания по данным видам преступлений:

1) Так если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на мотоцикле без мотошлема и т.п.), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров (пункт 2.1.2 Правил). Смягчающим обстоятельством будет, например, несоблюдение ПДД потерпевшим. То есть, если суд установит, что ущерб здоровью или смерть стали следствием нарушения Правил дорожного движения со стороны не только виновного водителя, но и самого потерпевшего (например, он не пристегнулся ремнями безопасности в машине или ехал на мотоцикле без мотошлема), это может смягчить вину. Исключением являются случаи, когда виновный водитель не выполнил обязанности по обеспечению безопасности своих пассажиров.

2) При установлении обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьей 264 УК РФ (несоответствие состояния дорог, мостов, железнодорожных переездов и т.п. строительным правилам, нормам, стандартам и другим нормативным документам; использование неисправных транспортных средств, прошедших государственный технический осмотр, и т.д.), путем вынесения частных определений (постановлений) обращать внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер для их устранения. В указанных случаях суду следует также решать вопрос о возможности учета таких обстоятельств в качестве смягчающих наказание (статья 61 УК РФ).

3.2 Проблемы освобождения от уголовной ответственности по делам об автотранспортных преступлениях

 

 


Заключение

 

Вопросы уголовно-правовой квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств в теории и на практике всегда вызывали немало сложностей и проблем, в целях решения которых отечественный законодатель не раз возвращался к изменению редакций имеющихся в УК статей о транспортных преступлениях. Действующая редакция указанных статей позволяет сделать следующие выводы о наиболее проблемных аспектах уголовно-правовой квалификации нарушений правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.

Прежде всего, трудности в следственно-судебной практике связаны с пониманием предмета автотранспортных преступлений. Она обоснованно относит к механическим транспортным средствам любые дорожные, строительные, сельскохозяйственные и другие специальные машины (экскаваторы, грейдеры, бульдозеры, автокраны, автопогрузчики, комбайны и т.п.). Однако следует иметь в виду, что все они рассматриваются как транспортные средства только во время их движения по улицам и дорогам. В случае же нарушения правил эксплуатации самоходных машин при выполнении ими производственных работ (строительных, дорожных, погрузочно-разгрузочных и т.п.), повлекших причинение вреда здоровью человека, содеянное квалифицируется не по ст. 264 УК РФ, а по статьям, предусматривающим ответственность за преступления против личности либо нарушение правил при производстве определенных работ.

Определенные проблемы встречаются при квалификации недоброкачественного ремонта транспортных средств и выпуска их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК РФ). Водитель либо владелец транспортного средства, в нарушение действующих правил передавший управление транспортным средством лицу, лишенному водительских прав или вообще их не имеющему либо не имеющему прав, требуемых для управления данным видом транспортных средств, если в результате этих действий наступили указанные в ст. 266 УК РФ последствия, несет ответственность по соответствующей части этой статьи, а лицо, фактически управляющее в этом случае транспортным средством, - по ст. 264 УК РФ. Если в нарушение действующих правил управление транспортным средством было передано должностному лицу, от которого водитель зависим по службе, это не освобождает водителя от ответственности, но должно учитываться при назначении наказания. Водитель за подобные действия не несет уголовной ответственности в том случае, когда он был отстранен от управления или распоряжения транспортным средством надлежащим должностным лицом, находящимся при исполнении обязанностей (работником ГИББД и др.).

 

 

 

 

Глоссарий

Новое понятие

Содержание

1

Автотранспортные преступления

преступления, совершение которых возможно с использованием средств автомобильного транспорта: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ), недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК РФ), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ), нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ)

2

Блокирование транспортных коммуникаций

перекрытие железной дороги или автомагистрали, подъездов к определенным объектам путем устройства заграждений, скопления большого числа людей

3

Выпуск в эксплуатацию транспортного средства с техническими неисправностями

разрешение на использование транспортного средства по его технико-производственному назначению

4

Другие механические транспортные средства

троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства

5

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии

случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.)

6

Иной способ приведения в негодное состояние транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи, другого транспортного оборудования

использование виновным для этого веществ, материалов и жидкостей, установка технических устройств, которые делают невозможным нормальное функционирование транспортного средства, путей сообщения, средств сигнализации или связи и т. п.

7

Недоброкачественный ремонт транспортного средства

неустранение всех неисправностей в соответствии с технологическими правилами и нормативами либо установку недоброкачественных или нестандартных запасных частей (например, узлов и деталей, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспортного средства)

8

Неосторожность

форма вины, означающая, что лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий (легкомыслие) либо лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия (небрежность)

9

Повреждение транспортного средства, путей сообщения или иных устройств

частичное приведение их в непригодное для эксплуатации состояние, однако при этом сохраняется возможность их восстановления путем ремонта и дальнейшей эксплуатации

10

Примирение сторон

основание прекращения уголовного дела, при котором суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

11

Разрушение транспортного средства, путей сообщения или иных технических устройств

приведение их в полную непригодность для функционального использования

12

Ремонт

исправление повреждений, замена элементов, починка

13

Уголовная ответственность за автотранспортные преступления

обязанность лица, виновно совершившего общественно опасные деяния (действия или бездействие), посягающие на общественные отношения в сфере безопасного функционирования (движения и (или) эксплуатации) транспорта, запрещенные УК РФ под угрозой наказания, понести за данное преступление неблагоприятные последствия в виде лишений или ограничений своих прав и свобод, установленные уголовным законом и реализуемые в форме государственного принуждения

14

Уголовное правоотношение

регулируемое уголовным правом отношение, возникающее между государством и лицом в связи с совершением им преступления

15

Умысел

форма вины, означающая, что лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (прямой умысел) либо лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (косвенный умысел)

 

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63 – ФЗ (ред. от 05.06.2012 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 08.06.2012 г.)// Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1. – Ст. 1.

4 Закон Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22.12.1992 г. № 4180-1 (ред. от 29.11.2007 г.) // Ведомости РФ. – 1993. – № 2. – Ст. 62.

5 Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ (ред. от 02.04.2012 г.) // Собрание законодательства  РФ. – 1995. – № 50. - Ст. 4873.

6 Федеральный закон «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» от 24.07.1998 г. № 71-ФЗ (ред. от 18.07.2011 г.)// Собрание законодательства  РФ. – 1998. – № 31. – Ст. 3805.

7 Федеральный закон «О внесении изменения в статью 264 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ // Собрание законодательства  РФ. – 2009. – № 7. – Ст. 788.

8 Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ // Собрание законодательства  РФ. – 2009. – № 52 (1 ч.). – Ст. 6453.

9 Федеральный закон  «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 07.12.2011 № 420-ФЗ // Российская газета. -  2011. -   №5654.

10 Указ Президента РФ «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.06.1998 г. № 768 (ред. от 27.10.2011 г.)// Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 25. – Ст. 2897.

11 Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 29.09.2011 г.) // Российские вести. – 1993. – 23 ноября.

12 Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. № 789  ( в ред. от 29. 06.2011 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 43. – Ст. 4247.

13 Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522( в ред. от 09. 12.2010 г.)  // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 35. – Ст. 4308.

14 Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга, утвержденная Приказом Минздрава РФ № 460 от 20.12.2001 г. // Российская газета. – 2002. – 30 января.

 

Научная литература

1 Дмитриев, С.Н. Поди туда – не знаю куда, или прорехи правовой базы, обеспечивающей безопасное дорожное движение в России / С.Н. Дмитриев // Современное право. – 2009. – № 10. – С. 20-24.

2 Жариков, Ю.С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации / Ю.С. Жариков. – М.: Юриспруденция, 2009.

3 Иванцова, Н. Безопасность движения: уголовно-правовой аспект / Н. Иванцова, А. Сосновский // Законность. – 2009. – № 9. – С. 19-22.

4  Иванов, В. Д. Уголовное право /В.Д. Иванов. – М.: Приор, 2011.

5 Кашепов, В.П. Об особенностях современного уголовно-правового законотворчества / В.П. Кашепов // Журнал российского права. – 2007. – № 4. – С. 41-47.

6 Кейдунова, Е. Р. Новые возможности обеспечения транспортной безопасности средствами уголовного закона / Е. Р. Кейдунова // Государство и право: теория и практика: материалы междунар. заоч. науч. конф. (г. Челябинск, апрель 2011 г.).  –  Челябинск: Два комсомольца. –  2011. –  С. 176-178.

7 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред . В.М.  Лебедева. – 12-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2012.

9 Коробеев, А. И. Транспортные преступления: квалификация, ответственность, предупреждение / А.И. Коробеев. – Владивосток, 1992.

10  Курс Российского уголовного права. Общая часть. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Спарк, 2011.

11  Лукьянов, В. Форма вины в дорожно-транспортных правонарушениях / В. Лукьянов // Российская юстиция. – 2008. – № 12. – С. 24.

12 Наумов, А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование / А.В. Наумов. – М.: Волтерс Клувер, 2005.

13 Проценко, С.В. О транспортном средстве как источнике повышенной опасности в российском уголовном праве / С.В. Проценко // Российский следователь. – 2009. – № 23. – С. 37-42.

14 Проценко, С.В. Транспортные преступления: проблемы понятийного аппарата / С.В. Проценко // Российская юстиция. – 2009. – № 11. – С. 27-32.

15 Ситковская, О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий / О.Д. Ситковская. – М.: Волтерс Клувер, 2009.

16              Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. – М.: Норма, 2011.

17 Уголовное право. Общая часть: учебник / Под. ред. И. Я. Козаченко. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2012.

18 Уголовное право. Общая часть: учебник/  Под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2011.

19 Уголовное право России. Часть особенная. Учебник для ВУЗов / Под ред. Проф. Л.Л. Кругликова. – М.: Волтерс Клувер, 2009.

 

Материалы юридической практики

1 Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности статьи 265 УК РФ в связи с жалобой гражданина А.А. Шевякова» от 25.04.01 г. № 6-П // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс». ? Послед. обновление 26.06.2012.

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» от 09.12.2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009. – № 2. – С. 3-7.

3 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда СССР от 22.01.1989 г. // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1989. – № 4. – С. 40.

4 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17.02.1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 5. – С. 21-22

5 Приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 октября 2009 г. // Текст помещен на официальном сайте Верховного Суда РФ: www.supcourt.ru/arxiv.

6 Уголовное дело № 1-60/2010 года: Архив Еманжелинского городского суда Челябинской области за 2010 год. // Текст помещен на официальном сайте  Еманжелинского городского суда Челябинской области:   http://www.chel-oblsud.ru/

7 Уголовное дело № 1-64/2010 года: Архив Еманжелинского городского суда Челябинской области за 2010 год. // Текст помещен на официальном сайте  Еманжелинского городского суда Челябинской области:   http://www.chel-oblsud.ru/

8 Обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях против безопасности движения и эксплуатации транспорта  за второе полугодие 2011 года: Архив Челябинского областного суда  2011 года // Текст помещен на официальном сайте Челябинского областного суда:  http://www.chel-oblsud.ru/

9 Дело № 1-17/ 2011:  Архив Челябинского областного суда  2011 года // http:// Текст помещен на официальном сайте Челябинского областного суда:  www.chel-oblsud.ru/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Приложение А

 

Виды транспортных преступлений

(в зависимости от вида транспорта)

 

Преступления, относящиеся к автотранспортным


[1] Сайт ГИБДД  РФ -  http://www.gibdd.ru/

[2] СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954

[3] СЗ РФ. – 2009. –№ 52 (1 ч.). – Ст. 6453.

[4] Российская газета. – 2011. – №5654.

[5] Уголовное право. Общая часть: учебник/  Под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2011. С. 145.

[6] Российские вести. –1993. – 23 ноября.

[7] Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» от 9.12.2008 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 2. - С. 3-7.

[8] См.: Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 707

 

[9] См. также: Постановление Правительства РФ «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 17.08.2007 г. № 522 // Собрание законодательства РФ. – 2007. - № 35. – Ст. 4308.

[10] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред . В.М.  Лебедева. – 12-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт,  2012. – С. 624

 

[11] См.: Уголовное право РФ. Общая часть / Под ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. – М.: Норма, 2011. С. 456.

p




Проверить аттестат

.