masterdiplomoff

Смело звони!

8-905-830-89-62

8-963-076-92-07

Отзывы

Александр Попов

Два года назад защищал диплом. Но времени на написание дипломной работы катастрофически не хватало, так как мне приходилось еще и работать. По совету моего хорошего товарища и по совместительству однокурсника, обратился в "Мастер Дипломов". Не знаю, что бы я делал без этой компании. Дипломную работу подготовили, как следует, поэтому я без труда защитился на "отлично", чего и всем желаю. Спасибо мастерам дипломов, за профессионально выполненную работу! Email: popow.alexand2016@yandex.ru

22.02.2017

Ульяна

СПАСИБО ВАМ ОГРОМНОЕ!!! заказала курсовую по рекламе, все нравится.

09.11.2012

irina

делают хорошо. часто заказываю у них переводы с английского. учусь в челгу. на контрольную уходит не больше 3 дней. рекомендую всем.

09.07.2008

Оставить отзыв еще

Главная Каталог готовых работ

Значение умысла для правильной квалификации преступлений и для назначения наказания

Предмет: Уголовное право

Стоимость готовой работы 1900 руб.


Оглавление

С.

Глава 1. Умысел как форма вины…………………………………………….3

1. Исторический обзор становления понятия умысла.

Его современное понимание……………………...…………………….3

2. Сравнительная характеристика умысла в российском

и зарубежном уголовном праве………………………………………..8

3. Сущность умысла как формы вины…………………………………...15

4. Виды умысла……………………………………………………………27

Глава 2. Значение умысла для правильной квалификации

преступлений и для назначения наказания……...………………41

1. Уголовно-правовая характеристика преступлений

с умышленной формой вины…………………………………………..41

2. Психологическая характеристика преступлений

с умышленной формой вины…………………………………………..54

3. Критерии разграничения умысла и неосторожности………………...66

4. Значение определения формы вины в  виде умысла

для квалификации преступлений, а также

для назначения наказания……………………………………………...74

Библиография…………...…………………………...………………………....88

Глава 1. Умысел как форма вины

1. Исторический обзор становления понятия умысла. Его современное понимание

Умысел является наиболее распространенной формой вины. Из каждых 10 преступлений около 9 совершаются умышленно.
Уголовно-правовые нормы, определяющие умышленную форму вины, прошли длинный путь развития.

Уголовное уложение (ст. 48) определяла понятие умышленной виновности: преступное деяние почитается умыш­ленным, не только когда виновный желал его учинения, но также когда он сознательно допускал наступление обусловливающего преступность сего деяния последствия[1].

По поводу этого определения в объяснительной записке указано: понятие умысла или вины умышленной определяется двумя признаками – сознанием совершаемого и направлением воли, хотением (в современном законодательстве – желанием). Хотение соста­вляет главный момент этого вида виновности, так как желать или даже и допускать что-либо возможно только при сознании желаемого. Поэтому комиссия в свое определение первого вида умысла и внесла только момент хотения, не упоминая о сознании действующего, хотя, само собой разу­меется, что при разрешении в каждом отдельном случае вопроса об умышленности этого рода суд должен, прежде всего, установить налич­ность сознания, а потом уже определить направление воли действовав­шего. Подобного же воззрения на существо умышленной вины содержалось и в Уложении 1845 год.

В дореволюционном Российском уголовном праве постановления о непрямом умысле появились под несомненным влиянием австрийского уложения с изданием Уложения 1845 года, но в весьма неудачной форме.

Различие умысла прямого и преступного безразличия положено в основу постановлений Уголовного уложения. Всякая умышленная вина предпола­гает сознание учиненного виновным преступного деяния; но затем эта вина разделяется на два вида: первый, соответствующий прямому умыс­лу, когда виновный желал учинения преступного деяния, и второй, соответствующий умыслу эвентуальному, когда виновный допускал наступле­ние тех последствий, которые обусловливали преступность учиненного им.

Уложение о наказаниях 1845 года (ст. 4) различало в умысле две степени:

- когда деяние учинено вследствие не внезапного, а заранее обдуманного намерения или умысла;

- когда оное учинено, хотя и с намерением, но по внезапному побуждению, без предумышления.

В первых декретах Советской власти, предусматривающих ответственность в большей части за умышленные преступления, определения умысла не давалось.

В Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 года  в качестве «необходимого обобщения» обязали при определении наказания в каждом отдельном случае различать, совершено ли преступление лицом в сознании причинённого вреда или по невежеству и несознательности.

В ряде случаев уголовное законодательство первых лет революции общим образом упоминало об умышленности тех или иных действий. Определяя покушение, Руководящие начала по уголовному праву 1919 года говорили о том, «совершивший выполнил все, что считал необходимым для приведения своего умысла в исполнение...»[2].

Следует, однако, заметить, что не только ни в одном из этих случаев не делалось попытки раскрыть содержание умысла, но и сама терминология не отличалась чёткостью. Более того, иной раз законодатель придавал необходимости предотвращения серьёзного вреда настолько важное значение, что считал целесообразным в значительной мере или полностью уровнять случаи умышленного и неосторожного причинения.

При этих условиях трудно сказать, что именно законодатель понимал в то время под умыслом, каким образом он отграничивал его от неосторожности и соотносил с целью, мотивом, заведомостью или «намеренностью» соответствующих действий. Положение дополнительно осложнялось тем, что в уголовном законодательстве того периода упоминания о субъективной стороне преступления вообще встречались довольно редко.

Впервые  определение умысла было сформулировано в УК РСФСР 1922 года следующим образом: «...а) действовали умышленно, т.е. предвидели последствия и их желали или же сознательно допускали их наступление» (ст. 11).

Основные начала уголовного законодательства несколько уточнили это определение, указав, что при умысле лицо «...предвидело общественно опасный характер последствий своих действий, желало этих последствий или сознательно допускало их наступление» (ст. 6). Законодатель в данном случае вполне обоснованно дополнил определение умысла указанием на предвидение виновным общественно опасного характера последствий своего деяния[3].

В принятых в 1926 - 1935 гг. уголовных кодексах союзных республик умысел определялся так же (например, ст. 10 УК РСФСР 1926 г.).

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и уголовные кодексы союзных республик 1959 - 1961 гг. значительно усовершенствовали понятие умысла, определив, что преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий (ст. 8 УК РСФСР 1960 г.).

…………..

Библиография

1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. – 2001. – 22 декабря. - № 249.

3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ // Российская газета. - 1996. - 18, 19, 20, 25 июня.

4. О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 // Российская газета. – 2007. – 21 ноября. - № 260.

5. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 // Российская газета. – 2004. – 29 июня. - № 136.

6. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 // Российская газета. – 2003. – 18 января. - № 9.

7. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3.

8. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996. - № 7. – С. 2.

9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 1999 г. № 416-П66ПР // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 10. - С. 8.

10. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 апреля 1999 г. № 317-П99ПР // Текст документа официально опубликован не был, СПС Гарант.

11. Батурина Г.И. Ценностный аспект сознания // Сознание и диалектика познавательной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. - Иваново, 1984. - С. 116.

12. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. – М.: Юридическая литература, 1967. – 240 с.

13. Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве // Правоведение. – 2002. - № 6. – С. 129 – 140.

14. Ворошилин В.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления: Учебное пособие. - М.: Издательство МГУ, 1987. – 38 с.

15. Галиакбаров Р. Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. – Краснодар: Издательство Кубанского ГАУ, 1999. – 448 с.

16. Гендин А.М. Предвидение и цель в развитии общества (философско-социологические аспекты социального прогнозирования). – Красноярск: Красноярский государственный педагогический институт, 1970. – 435 с.

17. Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления: Учебное пособие. – Владивосток, 1972. – 36 с.

18. Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. - Владивосток, 1968. – 188 с.

19. Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков В.Б. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ. - М.: Юристъ, 2008. - 112 с.

20. Зелинский А. Ф. Осознаваемое и неосознаваемое в преступном поведении. – Харьков: Вища школа, 1986. – 167 с.

21. Егоров В.С. Понятие состава преступления в уголовном праве: Учебное пособие. – М.: Проспект, 2010. – 80 с.

22. Кириллов В. И. Логика познания сущности. - М.: Высшая школа, 1980. – 175 с.

23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. – М.: Норма, 2006. – 768 с.

24. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс. – М.: Контракт, 2010. – 404 с.

25. Кошелева А.Ю. Особенности причинной связи в составах преступлений, совершаемых путем бездействия. – М.: Вече, 2009. – 208 с.

26. Кригер Г. Еще раз о смешанной форме вины // Советская юстиция. - 1979. - № 20. - С. 8 – 10.

27. Крылова Н., Серебренникова А. Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии). – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 208 с.

28. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юрист, 2004. – 304 с.

29. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступного деяния. - М.: Юридическая литература, 1958. – 146 с.

30. Логвиненко В.В. Интеллектуально-волевое содержание умысла // Безопасность бизнеса. – 2007. - № 4. – С. 36 – 43.

31. Лунеев В.В. Субъективное вменение. - М.: Спарк, 2000. – 70 с.

32. Маньковский Б.С. Проблема ответственности в уголовном праве. - М.: Издательство АН СССР, 1949. – 123 с.

33. Марцев А,И. Общие вопросы учения о преступлении. – Омск: Издательство Омского юридического института МВД России, 2000. – 135 с.

34. Мирошниченко Н.А. Состав преступления. Текст лекций. – М.: Феникс, 2006. – 76 с.

35. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. - Л.: Издательство ЛГУ, 1960. – 426 с.

36. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве: Монография. - Орел, 1996. – 382 с.

37. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. – М.: Юридическая литература, 2004. – 496 с.

38. Никифоров Б.С. Субъективная сторона в формальных преступлениях // Советское государство и право. - 1971. - № 3. - С. 115 – 120.

39. Першина Л.А. Общая психология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - М.: Академический проект, 2004. – 436 с.

40. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практическое пособие. – М.: Проспект, 2009. – 224 с.

41. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. – М.: Статут, 2005. – 376 с.

42. Савельева B.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. – М.: Проспект, 2011. – 61 с.

43. Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. - 1997. - № 3. - С. 11 – 12.

44. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. – М.: Норма, 1998. – 285 с.

45. Тихонов К. Ф. Субъективная сторона преступления. – Саратов: Приволжское книжное издательство, 1967. – 103 с.

46. Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1951. – 388 с.

47. Угрехелидзе М.Г. Проблемы неосторожной вины в уголовном праве. – Тбилиси: Мецниереба, 1976. – 132 с.

48. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. В.П.Ревина. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2010. – 496 с.

49. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. В.Ю.Малаховой. – М.: Эксмо, 2010. – 752 с.

50. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А.И.Чучаева, Н.А.Нырковой. – М.: Феникс, 2009. – 560 с.

51. Уголовное право / Под ред. А.Э.Жалинского. – М.: Городец, 2010. – 816 с.

52. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамовой. – М.: Норма, 2008. – 504 с.

53. Учебник уголовного права: Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. – М.: Спарк, 2009. – 454 с.

54. Филановский И, Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1970. – 174 с.

55. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. – М.: Юристъ, 1998. – 512 с.

56. Хорнабуджели Б.В. Психологическая сторона вины. – Тбилиси: Ганатлеба, 1981. – 108 с.

57. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология: Учебное пособие. - М.: Право и Закон, 1997. – 320 с.

58. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология: Учебное пособие. - М.: Зерцало, 1998. – 352 с.

59. Шиханцов Г.Г. Мотивация преступного поведения: Учебник для вузов. - М.: Зерцало, 1998. – 212 с.

60. Явич Л.С. Сущность, содержание и форма в праве // Методологические проблемы советской юридической науки. - М.: Наука, 1980. - С. 38 - 66.

61. Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. – Тольятти: ТолПИ, 1998. – 296 с.

 


[1] Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. В.Ю.Малаховой. – М.: Эксмо, 2010. – С. 112.

 

[2] Дагель П.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления: Учебное пособие. – Владивосток, 1972. – С. 4.

 

[3] Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. В.Ю.Малаховой. – С. 114.




Проверить аттестат

.